Решение по делу № 2-885/2018 от 14.02.2018

(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2018г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ОАО «Российским Сельскохозяйственным банком» и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого кредитор обязался предоставить ФИО3 кредит в размере - 1 000 000 (один миллион) рублей, сроком до (дата обезличена), под 18%
годовых.

(дата обезличена) в обеспечение обязательств заемщика по соглашению был заключен договор поручительства с ней.

Согласно договора поручительства она обязана была солидарно с заемщиком нести ответственность перед кредитором за возврат долга по кредиту, процентов, неустоек. В нарушение взятых на себя обязательств с (дата обезличена) ФИО3 не осуществлял платежи в счет погашения задолженности, согласно графика погашения кредита.

В связи с чем ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к ФИО3 к ней и к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

(дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) было вынесено решение, согласно которого исковые требования ОАО «Российского Сельскохозяйственного банка» были удовлетворены.

Суд решил: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Росселъхозбанка» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 303 465 (триста три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Росселъхозбанка» расходы по оплате госпошлины в размере - 6 234 рубля 65 копеек».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу (дата обезличена).

В настоящее время на основании исполнительного документы, выданного УФССП России по (адрес обезличен) у нее ежемесячно производят удержание из пенсии.

Согласно справки в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у нее из пенсии удержаны денежные средства в размере - 99 547 рублей 26 копеек.

Ею были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед ОАО «Россельхозбанком» и ФИО3 за ее счет были сбережены денежные средства в размере -99 547 рублей 26 копеек, что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму.

На (дата обезличена) просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком денежных средств составило 488 дней.

Проценты за неосновательное обогащение составляют - 12 249 рублей 72 копейки.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 365,325, 395 ГК РФ истица просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере - 99 547 рублей 26 копеек, проценты за необоснованное сбережение денежных средств в размере 12 249 рублей 72 копейки, судебные издержки в размере 29 рублей 42 копенки (услуги адвоката 25 000 рублей, услуги нотариуса - 1650 рублей, оплата госпошлины - 3 186 рублей 42 коп.).

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ее представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился без уважительных причин, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, неявку последнего признает неуважительной.

Представитель третьего лица по делу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Российским Сельскохозяйственным банком» и ФИО3(ответчиком оп делу) был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого кредитор обязался предоставить ФИО3 кредит в размере 1000 000 рублей, сроком до (дата обезличена), под 18% годовых.

(дата обезличена) в обеспечение обязательств заемщика по соглашению был заключен договор поручительства с ФИО2 (истцом по делу).

Согласно п.п. 1.2. и 2.1. вышеуказанного договора поручительства ФИО2 обязана солидарно с заемщиком нести ответственность перед кредитором за возврат основного долга по кредиту, процентов, неустоек. В нарушение взятых на себя обязательств с (дата обезличена) ФИО3 не осуществлял платежи в счет погашения задолженности, согласно графика погашения кредита и с (дата обезличена) прекратил оплачивать проценты.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Росселъхозбанка» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 303 465 (триста три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 38 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Росселъхозбанка» расходы по оплате госпошлины в размере - 6 234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 65 копеек».

Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) на основании исполнительного листа, выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) судебными приставами - исполнителями Кстовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по (адрес обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

На основании исполнительного документа у истца были произведены удержания из пенсии, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 99 547 рублей 26 копеек, что подтверждается справкой, выданной Пенсионным Фондом РФ от (дата обезличена).

На основании вышеуказанных норм закона истец, выплатив долг ответчика по кредиту в вышеуказанном размере, вправе требовать его взыскания в указанной сумме. Поскольку доказательств возврата указанной суммы денег не представлено, требования истца о взыскании 99 547 рублей 26 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истица не ставила в известность ответчика о выплаченных ею суммах, с требованиями об их возврате не обращалась, а поэтому по смыслу вышеуказанной статьи закона отсутствуют признаки, позволяющие определить поведение ответчика, как неправомерное, для взыскания с него требуемых процентов.

Учитывая указанные обстоятельства требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности, свидетельствовании верности копий документов составили 1650 руб. (л.д.23).

Однако учитывая, что из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном деле или судебном заседании по данному делу, требования в этой части истца удовлетворению не подлежат (Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г.)

Однако, учитывая, что в деле имеется копия указанной доверенности за которую уплачено 20 руб., суд считает, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В то же время доказательств, подтверждающих необходимость иных расходов, включенных в оплату услуг нотариуса, истцом не представлено, а поэтому в остальной части указанных требований необходимо отказать.

Расходы истца на услуги представителя составили 25 000 руб.

Учитывая объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в сумме 4000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, в сумме 3186,42 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства по кредиту в размере - 99 547 руб. 26 коп., расходы на услуги представителя 4000 руб., уплаченную госпошлину 3186 руб. 42 коп. услуги нотариуса - 20 руб. и всего 106753 (сто шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 68 коп.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев