Решение по делу № 12-9/2024 (12-337/2023;) от 04.10.2023

Дело № 12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года                   г. Серпухов Московской области

         Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А., помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарова И.В.,

защитника – адвоката Герасимова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Игоря Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении                <номер> от 20.09.2023, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г в отношении

Макарова Игоря Валерьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> от 20.09.2023, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г, Макаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 20.09.2023 в 17.57 час на Московская область, г. Серпухов, ул. 1-ая Московская, д. 43/14, водитель Макаров И.В., управляя транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак <номер>, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Сузуки Витара, государственный регистрационный знак <номер>, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением Макарову И.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Макаров И.В. обжалует данное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что водитель транспортного средства Сузуки Витара, государственный регистрационный знак <номер>, Д преимущества на дороге не имела, так как при обгоне «пробки» она в нарушение горизонтальной сплошной дорожной разметки (п. 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ), выехала на полосу встречного движения, двигаясь по ней до места столкновения, чем нарушила п. 11.4 ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Макаров И.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление от 20.09.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д, поскольку она объезжая автобус, который пропускал его автомобиль, включила левый сигнал поворота и выехала на встречную полосу движения, нарушив ПДД РФ и введя его в заблуждение относительно траектории своего движения. Нарушение правил дорожного движения водителем Д лишало ее преимущественного права проезда, создавало аварийную ситуацию. Считает, что схема ДТП составлена с нарушением, не правильно отражает траекторию движения водителя Д, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

Защитник – адвокат Герасимов Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что в действиях водителя автомобиля Сузуки Витара Д имеются нарушения п. 11.4 ПДД РФ, поскольку она в нарушение ПДД РФ двигалась на своем автомобиле по полосе встречного движения, в связи с чем она не имела преимущественного права проезда перекрестка, что исключает в действиях водителя Макарова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Г показал, что в 2023 году на пересечении ул. 1-ая Московская и ул. Серпуховская г. Серпухова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Макарова И.В. и Д Выехав на место совместно с инспектором Т, на месте дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель Макаров И.В., выезжая на перекресток с ул. Серпуховской г. Серпухова, где установлен знак «Уступи дорогу», в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу двигавшему по главной дороге по ул. 1-ая Московская транспортному средству, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Макаров И.В. не был согласен с нарушением. Двигался ли водитель Д по полосе встречного движения пояснить не может, поскольку очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Т показал, что им совместно с инспектором Г был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия на пересечение улиц 1-ая Московская и Серпуховская г. Серпухова. Были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что водитель Макаров И.В., двигавшийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. На месте ДТП им была показана видеозапись, из которой было видно, что водитель Д двигается по главной дороге. Указанная видеозапись к материалам дела об административном правонарушении не приобщалась. Траектория движения транспортных средств была указана на схеме ДТП со слов водителя Д и характера повреждений транспортных средств. Движение водителя Д по полосе встречного движения установлено не было.

Второй участник ДТП был допрошен по правилам допроса свидетеля, - Д в судебном заседании показала, что 20.09.2023 она двигалась на своем транспортном средстве Сузуки Витара по ул. 1-ая Московская г. Серпухова по главной дороге, по полосе своего движения слева, ближе к разделительной полосе движения. Водитель Макаров И.В., выезжая на нерегулируемый перекресток справа, с второстепенной дороги ул. Серпуховская г. Серпухова, не убедился в безопасности движения, не уступил ей дорогу, в связи с чем произошло столкновение. Удар пришелся в правый бок ее автомобиля. На встречную полосу движения она не выезжала, сплошную разделительную полосу не пересекала, препятствия не объезжала, двигалась по своей полосе движения.

Выслушав Макарова И.В., его защитника - адвоката Герасимова Н.Г., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Макаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно в том, что 20.09.2023 в 17.57 час на Московская область, г. Серпухов, ул. 1-ая Московская, д. 43/14, водитель Макаров И.В., управляя транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак <номер>, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Сузуки Витара, государственный регистрационный знак <номер>, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением Макарову И.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении <номер> от 20.09.2023, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Г

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены показаниями свидетелей Г, Т, Д, письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от 20.09.2023; приложением к постановлению по делу об административном правонарушением от 20.09.2023, в котором отражены повреждения автомобилей Киа Сид, государственный регистрационный знак <номер> и Сузуки Витара, государственный регистрационный знак <номер>; схемой места ДТП с фототаблицей; письменными объяснениями Д; фототаблицей, в которой зафиксировано расположение транспортных средств непосредственно после ДТП, наличие дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство Сузуки Витара двигается по главной дороге по полосе своего движения, после чего на него совершает наезд автомобиль, выехавший слева, с второстепенной дороги.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Схема места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, оценена должностным лицом как письменное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях сотрудников ГИБДД не установлено. В связи с чем, оснований для признания схемы ДТП недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности Макарова И.В. в совершении административного правонарушения, и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы Макарова И.В. и его защитника – адвоката Герасимова Н.Г. о том, что ДТП произошло по вине водителя Д, поскольку она в нарушение ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, двигалась по ней до места столкновения, включила сигнал поворота, введя в заблуждение относительно траектории своего движения, в связи с чем не имела преимущественного права проезда перекрестка, являются не состоятельными, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе схемой места ДТП и фототаблицей, в которых зафиксировано расположение транспортных средств непосредственно после ДТП, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором отражены повреждения автомобилей, свидетельствующие о механизме причинения повреждений при обстоятельствах, изложенных Д, видеозаписью.

Доводы жалобы о наличии вины в ДТП другого участника – Д и нарушении последней ПДД РФ, судьей не рассматриваются, так как вопрос о виновности другого участника ДТП предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения транспортного средства Д, которая двигалась по главной дороге.

    При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 20.09.2023, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Г в отношении Макарова Игоря Валерьевича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Макарова Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                            Л.В. Шарабуряк