Решение по делу № 1-265/2019 от 28.03.2019

5

Дело ###

###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 15 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – ст.пом прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимых Воробьева Н.Н., Горнякова О.С.,

защитников-адвокатов Холкиной А.Н., Комарова Р.П.,

при секретаре секретарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева Н. Н., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование – 9 классов, холост, работает без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судим

1. ###

2. ###

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Горнякова О. С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование – 9 классов, холост, работает без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.****, около 23 часов 00 минут, Воробьев Н.Н. и Горняков О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., договорились тайно, группой лиц, похитить имущество из автомобилей, припаркованных в близлежащих дворах. Согласно достигнутой договоренности, Воробьев Н.Н. и Горняков О.С. должны были при помощи заранее взятого с собой молотка разбивать стекла автомобилей, после чего проникать в них и похищать находящееся в автомобилях ценное имущество. Тем самым Воробьев Н.Н. и Горняков О.С. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц.

**.**.****, около 00 часов 50 минут, Воробьев Н.Н. и Горняков О.С., действуя во исполнение своего преступного умысла, проследовали к дому ### по ... в г. Кемерово, где Воробьев Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Горняковым О.С. и совместно с последним, имеющимся при себе молотком разбил левое переднее стекло автомобиля «Mazda Familia» государственный регистрационный знак ###, принадлежащего потерпевший и припаркованному возле вышеуказанного дома. После чего, Горняков О.С., действуя в продолжение своего совместного с Воробьевым Н.Н. преступного умысла, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил налобный фонарь стоимостью 300,00 рублей, принадлежащий потерпевший, и передал его Воробьеву Н.Н., после чего попытался тайно похитить автомагнитолу модели ### стоимостью 3300,00 рублей, принадлежащую потерпевший, выломав её из передней панели автомобиля. После того, как Горняков О.С. не сумел выломать автомагнитолу, Воробьев Н.Н., действуя в продолжение своего совместного с Горняковым О.С. преступного умысла, сел в салон автомобиля, где также попытался тайно похитить автомагнитолу, выломав её из передней панели автомобиля, при этом Горняков О.С. находился на улице и следил за окружающей обстановкой.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Воробьев Н.Н. и Горняков О.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия стали очевидны владельцу имущества – потерпевший Осознавая, что их преступные действия носят открытый характер и очевидны для владельца похищаемого ими имущества, Воробьев Н.Н. и Горняков О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совершенного группой ЛИУ по предварительному сговору, попытались скрыться с места преступления с похищенным из автомобиля налобным фонарем, однако довести до конца свои преступные действия не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Воробьев Н.Н. был Задержан потерпевший, а похищенный фонарь впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе выемки, произведенной в помещении отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово **.**.****, в период в 13 часов 35 минут до 13 часов 47 минут.

Воробьев Н.Н. и Горняков О.С. своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указали, что желают рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Воробьев Н.Н. и Горняков О.С. пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, поддержали заявленные ходатайства об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевший потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен, наказание на усмотрение суда (телефонограмма в деле).

Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, защитников, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Воробьева Н.Н. и Горнякова О.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Воробьеву Н.Н. и Горнякову О.С. обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Воробьева Н.Н. и Горнякова О.С. (каждого) следует квалифицировать:

- ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей, данные о личности подсудимых: оба удовлетворительно характеризуется по месту жительства, Горняков О.С. не судим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ каждому из подсудимых суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оба работают без оформления трудовых отношений.

Также каждому подсудимому, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ими последовательных, подробных показаний о совершенном ими преступлении, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки, также каждому из подсудимых суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, также Воробьеву Н.Н. в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает –активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку изначально, в объяснениях, будучи задержанным Воробьев сообщил о втором участнике преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву Н.Н. и Горнякову О.С. судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Воробьеву Н.Н. и Горнякову О.С. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Учитывая, что Воробьев Н.Н. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** Воробьеву Н.Н. подлежит отмене, наказание следует назначить с применением требований ст. 70 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ в отношении Воробьева Н.Н. не предусмотрено законом.

Также суд приходит к выводу, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, данных о личности Горнякова О.С., отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание Горнякову О.С. с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Воробьеву Н.Н. и Горнякову О.С. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренного п «и» п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в действиях каждого подсудимого.

Также, поскольку судом установлено совершение подсудимыми неоконченного преступления – ч. 3 ст. 30 – покушение на совершение преступления, наказание Воробьеву Н.Н. и Горнякову О.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. каждому из подсудимых.

Поскольку настоящее преступление совершено Воробьевым Н.Н. до осуждения его приговором Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, которым он осужден к лишению свободы условно, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч5 ст.69 УК РФ.

С учетом п «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Воробьеву Н.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- оранжево-черный фонарь, автомагнитолу модели ### – после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении собственника потерпевший

- строительный молоток – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатам адвокат. и адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Признать Горнякова О. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить наказание Воробьеву Н. Н.:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда города Кемерово от **.**.****, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда горда Кемерово от **.**.**** окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воробьеву Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Воробьеву Н.Н. исчислять с **.**.****.

Приговор Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** – исполнять самостоятельно.

Назначить наказание Горнякову О. С.:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Горнякову О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оранжево-черный фонарь, автомагнитолу модели ### – после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении собственника потерпевший

- строительный молоток – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате работы адвокату адвокат и адвокат с Воробьева Н.Н. и Горнякову О.С. не взыскивать в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись