Решение по делу № 2-44/2013 от 30.10.2012

Дело № 2-44/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                28 ноября 2013года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Федотовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Максима Сергеевича к Тихонову Сергею Ивановичу, Тихоновой Наталье Евгеньевне о взыскании алиментной задолженности, обжаловании ответа от ХХ № заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области, третье лицо: заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области Реутова Ольга Петровна, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Кемеровской области Зубкова Тамара Дмитриевна,

У С Т А Н О В И Л :

Т.М.С., с учетом неоднократных уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Т.С.И., Тихоновой Н.Е. в котором просит:

-признать ответ от 02.08.2012г № и действия(бездействие) Реутовой Ольги Петровны заместителя старшего судебного пристава МОСП ... необоснованным и незаконным, нарушающим права и свободы взыскателя Т.М.С.;

-признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Зубковой Тамары Дмитриевны МОСП ... необоснованными и незаконными, нарушающим права и свободы взыскателя Т.М.С.;

-выделить доли Т.С.И. в суммах от продажи за период 2006г - 2012г квартир Тихоновой Н.Е.; взыскать алиментную задолженность в части и с Т.С.И. в пользу Т.М.С. и устранить нарушения его прав и свобод;

-взыскать алиментную задолженность в полном объеме в пользу взыскателя Т.М.С. со всех долей должника Т.С.И. в суммах от продаж квартир по адресу: ... (если она реально продана), и квартиры, проданной Тихоновой Н.Е. за 740 тыс. руб.;

- взыскать алиментную задолженность в полном объеме со всех видов доходов Т.С.И. в пользу взыскателя Т.М.С. и устранить нарушения прав и свобод взыскателя Т.М.С..

Свои требования мотивирует тем, что ХХг Верховный Суд признал на территории Российской Федерации Решение от 30.03.2007г Ровеньковского городского суда ... Украины о взыскании с Т.С.И., уроженца ..., алиментов в размере 1/4 всех видов доходов, начиная с 04.07.2006г и пожизненно, в пользу нетрудоспособного сына инвалида с детства Т.М.С. согласно Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств ХХ и ратифицированой ХХ ФЗ России 16-ФЗ.

02.09.2008г исполнительный документ Е-3 от 19.05.2010г Кемеровского областного суда поступил в МОСП ... на принудительное исполнение, в соответствии с которым взысканию с ответчика подлежит 1/4 часть всех видов его доходов, начиная с 04.07.2006г и пожизненно.

Согласно ответа от 25.06.2010г ФНС по ... в 2008году ответчица Тихонова Н.Е., которая на тот момент являлась женой ответчика Т.С.И., получила доход от продажи квартиры. Размер дохода составил 740 000 руб. Адрес квартиры истцу неизвестен.

Квартира, находящаяся по адресу: ..., ул.

Комсомольская, ..., была продана в декабре 2011года некой ФИО10 согласно договора купли-продажи от 29.11.2011г. квартира принадлежала на праве наследования ответчице Тихоновой Н.Е., однако, документально факт и законность наследования не доказаны по сей день.

На многочисленные обращения с 2010г в МОСП ... к ССП ФИО11 и зам.ССП Реутовой О.П. с ходатайством об установлении факта и законности наследования указанной квартиры, продажи и стоимости иных проданных квартир, выделе доли должника и взыскании алиментной задолженности с долей должника в суммах от продажи квартир - ответа не последовало.

На многочисленные обращения с 2010г в прокуратуру ... с ходатайством предоставить копии правоустанавливающих документов или реквизитов отчужденных должником и его женой квартир (ответчиками) и установлении денежных сумм от их продажи с целью взыскания алиментной задолженности с долей доходов должника от продажи квартир - ответа не последовало, так как обращения не передают прокурору его сотрудники, а ответы всегда пишет И.О. прокурора Б.А.И., который по его мнению, подписал фиктивный ответ от 15.11.210г о факте наследования и продажи в 2008г квартиры ответчицей, находящейся по адресу: ... целью помочь должнику скрыть свою недвижимость от ареста в связи с задолженностью.

Полагаетю, что квартира, находящаяся по адресу: ..., - была на самом деле продана ответчиками в декабре 2011года (справка БТИ от 18.07.2012г) или вообще не продана и принадлежит ответчикам

Подтверждением тому являются следующие факты:

два года представителю истца Тихоновой Ольге Николаевне не дают ответ прокуратура ..., отдел судебных приставов и суд по факту наследования указанной квартиры;

было написано письмо гражданке ФИО10 о том, что квартира спорная с 2010года, однако, ответа не последовало. Любой добросовестный покупатель сразу же связался бы с лицом, сообщившим ему эти сведения и уточнил, но в его случае покупателя не волнует данный вопрос, из чего следует, что сделка купли-продажи указанной квартиры - фиктивная, только на бумаге, как и предыдущие, а покупатель - подставное лицо.

ответчики написали в Ровеньковский городской суд ... много жалоб по факту истребования сведений об их материальном положении, несмотря на то, что на это указал ВССУ в своем определении по иску Т.М.С. к ответчику о взыскании средств на лечение истца.

Таким образом, факт и законность наследования, купли-продажи спорных квартир не подтверждены документально ни приставом, ни должником, ни прокуратурой, ни ответчиками. Следовательно, в суммах от продажи спорных квартир имеются доли должника и согласно исполнительному листу подлежат взысканию в части алиментов.

Однако, судебный исполнитель Зубкова Т.Д. не взыскала алименты с доходов должника от продажи спорных квартир по сей день. На многочисленные обращения в МОСП ответ не дан по существу по сей день, из чего следует, что служба скрывает доходы должника от взыскания, не желает разобраться по существу, что является преступлением по статье 315УК РФ.

О факте нарушения приставом закона при исследовании имущественного положения должника истцу стало известно 07.12.2010г при получении письма из прокуратуры ... от 15.11.2010г №ж-2008г, так как при выходе к должнику на дом в период исполнительных действий с целью ареста имущества, приставом был составлен фиктивный акт о невозможности взыскания, не были исследованы факты продажи квартир должником и его женой в период алиментной задолженности, не были выделены доли должника в доходах от продажи квартир, не была взыскана законная задолженность по алиментам в пользу взыскателя, не был зафиксирован факт наличия у должника нескольких квартир и в акте пристав написала недостоверную информацию о наличии у должника только одной квартиры.

Судебным постановлением Калтанский районный суд ... признал действия пристава верными, однако, факт написания на бумаге словосочетаний не есть истина, и решение обжаловано в Президиум облсуда, так как апелляционное решение было принято с грубым нарушением процессуальных прав заявителя.

Однако, затяжной спор допустила Заместитель старшего судебного пристава МОСП ... Реутова О.П. в 2012году она дала ответ на обращения, направленные в МОСП ... в 2010г.

В ответе от 02.08.2012г № О.П.Реутова мотивирует отказ во взыскании алиментов с долей должника в суммах от продажи квартир его женой Тихоновой Н.Е. тем, что квартира якобы досталась жене должника по наследству, и, следовательно, вырученные деньги от ее продажи, не принадлежат должнику. Однако, зам ССП Реутова ОП не подкрепляет свои доводы документально или хотя бы ссылками на реквизиты конкретных правоустанавливающих документов на квартиры, следовательно, в материалах исполнительного производства они отсутствуют, следовательно, документы не истребованы у Тихоновой Н.Е.. и должника, следовательно, версия о наследовании является вымыслом с целью спрятать средства от взыскания.

Однако, ответ от 02.08.2012г № Реутовой О.П. ничего, кроме набора слов и неудачно подобранного закона, не содержит.

Так, ответ О.П. Реутова мотивирует статьей 82 Семейного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от ХХ № « Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», (в ред. Постановлений Правительства РФ от ХХ N 465,от ХХ N 475, от ХХ N51, от ХХ N 517.от ХХ N613)

Однако, взыскатель не является несовершеннолетним ребенком, а является совершеннолетним лицом, поэтому приведенные нормы закона нельзя применять к взыскателю и следует поискать другие нормы, если таковые есть в законодательстве РФ.

Решением от 30.03.2007г Ровеньковского городского суда ... с Т.С.И. взыскано 1/4 всех видов доходов пожизненно в пользу нетрудоспособного Т.М.С. Расширительному толкованию судебное постановление не подлежит.

В Определении от 19.05.2008г Кемеровского областного суда о признании указанного решения украинского суда на территории РФ нет ссылки, ничего не сказано о статьях 81-82 Семейного кодекса РФ и о Постановлении Правительства РФ от ХХ № « Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». Расширительному толкованию судебное постановление не подлежит.

Более того, Кемеровский областной суд выдал взыскателю исполнительный лист, где написано, что взысканию подлежит 1/4 именно всех видов доходов должника. Исполнительный лист расширительному толкованию также не подлежит.

Таким образом, судебный исполнитель обязан неукоснительно исполнять изложенное в исполнительном документе.

Таким образом, ответ Заместителя Старшего судебного пристава МОСП ... Реутовой О.П. является неполным, необоснованным и незаконным.

Что касается конкретной суммы денег, вырученной женой должника от продажи квартиры (740тыс.руб) и другая сумма от продажи второй квартиры по адресу: Калтан, ... (справка БТИ от 18.07.2012г), считает, что судебный исполнитель Зубкова Т.Д., при получении от взыскателя сообщения о факте продажи квартиры (ст. 5 О ФЗ), обязана была истребовать правоустанавливающие документы на квартиры, установить факт и законность наследования квартир, сообщить взыскателю о необходимости выделить доли должника в суммах от продажи квартир и взыскать законные алименты в пользу взыскателя в размере 1/4 всех видов дохода должника, полученного от продажи квартир. А также установить с помощью УБЭП и ФНС, каким образом должник купил несколько квартир на пять тысяч рублей официальной зарплаты - судя по суммам присланных алиментов.

Реутовой О.П. сообщалось и прилагались подтверждающие документы, что должник переписал четыре квартиры на жену Тихонову Н.Е. и фиктивно развелся с ней; две квартиры жена уже продала: положила в карман два миллиона рублей, в том числе в части должника Т.С.И..

Однако алименты с доходов, которые должник получил от продажи двух квартир(а может больше?), указанных в справке налоговой от 25.06.2010г. и БТИот 18.07.2012г№ не взысканы.

Почему не отменены мнимые сделки отчуждения должником четырех квартир в период задолженности и судебных разбирательств?

Почему не отменен акт о невозможности взыскания от ХХ? почему жена должника Тихонова Н.Е. и должник не доказали приставу факт и законность наследования одной из проданных квартир, а также происхождение второй проданной квартиры. И третьей. И четвертой..(Просит ответы занести в протокол судебного заседания и в текст решения суда).

2) согласно справке от 18.07.2012г № БТИ ..., квартира, находящаяся по адресу: ... была продана в декабре 2011г некой Леоновой.

Соглано ответа прокуратуры от 25.11.2010г эта же квартира по адресу: ... - принадлежала жене должника-Тихоновой Н.Е.

Решением от 12.07.2012г Калтанского районного суда ... по жалобе Т.М.С. на действия(бездействие) судебного исполнителя Зубковой Т.Д., и вступило в законную силу ХХ, суд обязал судебного исполнителя Зубковой Т.Д. продолжить исполнительные действия по установлению доходов должника Т.С.И. и устранить в полном объеме нарушения прав и свобод взыскателя Т.М.С. Дело №.

Однако, судебный исполнитель Зубкова Т.Д., Заместитель Старшего судебного пристава Реутова О.П. и Старший судебный пристав МОСП ... ССП ФИО11 игнорируют Решение от 12.07.2012г Калтанского районного суда ....

    Заявитель Т.М.С. и его представитель Тихонова О.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия по причине дальности расстояния и материальных проблем.

    Ответчики Т.С.И. и Тихонова Н.Е. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками к судебным повесткам, имеющимися в материалах гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Тихонова Н.Е. представила письменное возражение из которого усматривается, что она не согласна с исковыми требованиями Т.М.С., т.к. не имеет никакого отношения к сыну Т.С.И.-Т.М.С., является для него посторонним лицом, не имеет перед ним никаких материальных обязательств, не обязана платить ему алименты, следовательно, вообще не является ответчиком по иску о взыскании алиментной задолженности. Возражает против требований Т.М.С. о предоставлении ему сведений о её имущественном положении, сведений о её доходах, сведений о её сделках с недвижимостью(наследование, покупка, продажа или дарение квартир). Данная информация является конфиденциальной и не может быть передана третьим лицам без её согласия согласно Федерального закона РФ о персональных данных и Конституции РФ.

    Третьи лица заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ... Реутова О.П., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ... Зубкова Т.Д. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, в письменном отзыве на исковое заявление указали, что возражают против удовлетворения искового заявления, просят отказать, Т.М.С. и Тихоновой О.Н. было направлено информационное письмо с разъяснениями ст.ст. 81,82 СК РФ. Соответственно ответ взыскателю не является процессуальным документом, не несет в себе властного волеизъявления, а несет лишь информационный характер, в соответствии ср ст. 247 ч.1 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы нарушены этим решением, действиями (бездействием), а также Постановлением Пленума Верховного Суда от ХХ № в п.15 сказано, что в заявлении об оспаривании решений, Действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статей 131 ГПК РФ, в части не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем частности должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены.

    Суд, исследовав письменные материалы дела их совокупности, считает, что в удовлетворении жалобы Т.М.С. следует отказать.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.98 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ХХ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В Перечне постановления N 841 указываются выплаты, связанные с трудовой деятельностью гражданина, либо речь идет об удержании алиментов с предусмотренных законом других ежемесячных выплат.

Исходя из содержания и анализа Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на содержание детей, законодатель предусматривает удержание алиментов из доходов, которые получают родители от трудовой деятельности, различных сумм полученных в результате трудовой деятельности, пособий, которые выплачиваются в результате трудовой деятельности, компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации, пенсий, денежного довольствия военнослужащих, сотрудников и т.д.

В соответствии с ч 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

     В судебном заседании установлено, что согласно решения Ровеньковского городского суда ... Украины от 30.03.07г. с Т.С.И. взысканы алименты на содержание нетрудоспособного сына Т.М.С. в размере ? части всех доходов ежемесячно, начиная с 04.07.06г. пожизненно. Определением Кемеровского областного суда от 19.05.08г. разрешено принудительное исполнение на территории РФ указанного решения, исполнительный лист направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по ... для исполнения. ( л.д.14).

Из свидетельства о регистрации брака усматривается, что брак между Т.С.И. и И.Н.Е. зарегистрирован ХХ, расторгнут, согласно решения мирового судьи судебного участка № ... ХХ.

    Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ХХ Е.А.В., умерший ХХ, завещал ..., в ..., общей площадью 43,9 жилой 29,9 кв.м. Тихоновой Н.Е.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права за Тихоновой Н.Е. зарегистрировано право собственности ХХ на указанную квартиру.

    Согласно договора купли-продажи от ХХ Тихонова Н.Е. продала, а Н.С.А. и Н.С.П. приобрели квартиру по адресу: ...31.

     Учитывая изложенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что квартира по адресу: ...31, которая принадлежала Тихоновой Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и полученная денежная сумма от продажи данной квартиры является собственностью Тихоновой Н.Е. и не является доходом, полученным Т.С.И. или совместно нажитым имуществом, следовательно, с дохода от продажи данной квартиры не может быть выделена доля Т.С.И. и взысканы алименты на содержание истца.

Уплата алиментов на истца, являющегося ребенком Т.С.И. от предыдущего брака, является личным обязательством ответчика Т.С.И. По таким обязательствам в силу ст. 36 СК РФ другой супруг не несет ответственности ни принадлежащим ему имуществом, ни долей в общем имуществе супругов.

Таким образом, Тихонова Н.Е. не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании алиментной задолженности с доли должника Т.С.И. от продажи квартиры, расположенной по адресу: ...31, проданной Тихоновой Н.Е. за 740тыс. руб.

Несогласие истца и его представителя с полученным ответом заместителя старшего судебного пристава МОСП по ... и ... Реутовой О.П. не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий должностных лиц межрайонного отдела судебных пристав по ... и ... Реутовой Н.П. и Зубковой Т.Д., в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что само содержание оспариваемых ответов создает какое-либо нарушение прав и интересов Т.М.С. не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает ответ заместителя старшего судебного пристава МОСП по ... и ... Реутовой О.П. от 02.08.2012г. о невозможности взыскания алиментов с должника Т.С.И. с дохода от продажи квартиры по адресу: ...31, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя и не создает препятствий в их осуществлении.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В исковом заявлении Т.М.С. также содержится требование о выделе доли Т.С.И. в суммах от продажи за период 2006-2012год Тихоновой Н.Е.

Однако, как установлено в судебном заседании, ... № по ... в ..., находившиеся в собственности Т.С.И. были подарены им: ... согласно договора дарения от ХХ Тихоновой Н.Е., ... согласно договора дарения от ХХ Т.С.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра. Из уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии усматривается, что сведения о правах Т.С.И. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из изложенного следует, что переход права собственности на указанные объекты недвижимости осуществлен путем дарения. Сведения о продаже указанных квартир Тихоновой Н.Е. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КО отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица обосновывала свои требования тем, что данная сделка является мнимой и преследует цель не передачу недвижимости, а уклонение от обращения взыскания на долю в спорной квартире в связи с задолженностью по уплате алиментов.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истицей не предоставлено достаточно доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, а именно доказательств мнимости сделки договоров дарения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части.

Все произведенные Т.С.И. действия свидетельствуют как о намерениях на совершение сделки (договора дарения квартиры), так и о фактической реализации перехода права собственности на спорные квартиры.

Доводы Т.М.С. о наличии у ответчика задолженности по оплате алиментов исследовались судом при разрешении других гражданских дел и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в силу Постановления Правительства РФ от ХХ N 841, определяющее перечень доходов, поскольку денежные средства, полученные с разовой продажи имущества, не являются доходом для взыскания алиментов, т.к. дохода как такового нет, просто имущество поменяло свою форму. То есть, при отчуждении вещи лицо, которое её отчуждает, не увеличивает размер своих активов, а лишь преобразует их форму из натуральной в денежную. Эти денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, и, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты. Поэтому алименты с продажи квартиры не взыскиваются.

Конституционный Суд РФ определением от ХХ №-О-О разъяснил, что алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации). То есть, алименты с продажи квартиры взыскиваются, если продажа недвижимости является экономической деятельностью гражданина, и он извлекает прибыль от сделок. Если же просто разовые сделки, и человек продал, например, свою единственную квартиру, чтобы купить другую, то алименты с продажи квартиры не взыскиваются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом Т.М.С. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что продажа квартир является экономической деятельностью Т.С.И.

Таким образом, суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Т.М.С. о выделе доли Т.С.И. в суммах от продажи за период 2006-2012год квартир Тихоновой Н.Е., взыскании алиментной задолженности в полном объеме со всех доходов Т.С.И. в пользу истца следует отказать.

Остальные требования Т.М.С., изложенные в исковом заявлении, фактически являются ходатайствами, завяленными стороной по делу, которые разрешены судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

                         РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Т.М.С. к Т.С.И., Тихоновой Наталье Евгеньевне о взыскании алиментной задолженности, обжаловании ответа от ХХ № заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ... отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ХХ

Судья:                                     Е.В. Ванюшин

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ХХ

Судья Калтанского районного суда ... Ванюшин Е.В.,

при секретаре Федотовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.С. к Т.С.И., Тихоновой Наталье Евгеньевне о взыскании алиментной задолженности, обжаловании ответа от ХХ № заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ..., третье лицо: заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ... Реутова Ольга Петровна, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ... Зубкова Тамара Дмитриевна,

Руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ

                         РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Т.М.С. к Т.С.И., Тихоновой Наталье Евгеньевне о взыскании алиментной задолженности, обжаловании ответа от ХХ № заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ... и ... отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья:                                  Е.В. Ванюшин