Решение по делу № 2-3395/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-3395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 года                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                    Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большовой Надежды Петровны к Межрайонной ИФНС России №22 по МО о запросе информации,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о запросе информации, аннулировании записи ИНН № в отношении гражданки АДРЕС Надежды Петровны Большовой, аннулировании кадастрового номера №, аннулировании дела № А-41 -4960/2018.

В обоснование требований указала, что является Человеком АДРЕС, Гражданкой АДРЕС, находится на территории АДРЕС. ИФНС поставила Большову Н.П. гражданку АДРЕС, не являющуюся физическим лицом в известность, о том, что за ней числиться задолженность по пеням, штрафам и процентам. Структура кадастрового номера № квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС не соответствует кадастровому номеру. Указанная квартира не может иметь кадастровый номер Российской Федерации, поскольку у Российской Федерации нет своей территории. Нарушен порядок присвоения истцу ИНН, поскольку граждане СССР не являются физическими лицами.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, завили о пропуске истцом срока исковой давности, представили письменные возражения.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дел по существу.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

        Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Истец осознанно решил вопрос о своей позиции в данном деле: не представлять доказательства, не являться в судебное заседание и не участвовать в исследовании доказательств, будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе. Указанные последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены ч.2 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 п. 2 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Полномочия налоговых органов, как федеральных органов исполнительной власти, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики - физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ. и на всей территории РФ идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает ИНН во всех направляемых ему уведомлениях.

Приказом ФНС России от 29.06.2012 года N ММВ-7-6/435@ утверждены соответствующие Порядок и условия, согласно которым идентификационный номер налогоплательщика - физического лица представляет собой цифровой код, состоящий из последовательности цифр, характеризующих слева направо следующее: код налогового органа, который присвоил ИНН; порядковый номер записи о лице в территориальном разделе Единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, который присвоил ИНН, контрольное число, рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Федеральной налоговой службой.

Исходя из анализа приведенного законодательства, налоговые органы при учете сведений, поступающих к ним в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и включении указанных сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков вправе присвоить идентификационный номер налогоплательщика каждому физическому лицу.

Присвоение идентификационного номера налогоплательщику - физическому лицу как субъекту налоговых правоотношений, не является номером гражданина и не подменяет персональных данных гражданина. Соответственно, присвоение ИНН не нарушает права истца.

Обязанность стоять на учете в налоговом органе с присвоением ИНН установлена статьями 83 и 84 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми в целях проведения налогового контроля налогоплательщик - физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

В судебном заседании установлено, что, ИНН физическому лицу Большовой Надежде Петровне выдан по ее заявлению 21.01.2000 Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Чувашской Республике (Код ИФНС: 2133 Код ОКПО: 05139665 получен собственноручно.

ИНН Заявителем был получен в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Как следует из справок о доходах физического лица Большовой Н.П. имеется документ, удостоверяющий личность, Гражданина АДРЕС, а именно паспорт с указанием номера и серии.

Также истец Большова Н.П. является налогоплательщиком, т.к. имеет в собственности земельный участок кадастровый № и квартиру кадастровый №.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2018 года принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) о признании Большовой Н.П. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 по делу А41-4960/18 в отношении Большовой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №, адрес АДРЕС) введена процедура реструктуризация долгов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»; Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Московской области 04.10.2018 исх.№ обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности по обязательным платежам на дату принятия заявления о признании должника банкротом в сумме 5217,46руб.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, в обоснование заявленных требований.

Суд приходит к выводу, об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о запросе информации, аннулировании записи ИНН 210500057920 в отношении гражданки СССР Надежды Петровны Большовой.

Разрешая требования истца об аннулировании кадастрового номера №, аннулировании дела № А-41 -4960/2018, суд исходит из следующего.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку требования об аннулировании кадастрового номера №, предъявлены к ненадлежащему ответчику и истица не заявляла о замене ненадлежащего ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований С. к Межрайонной ИФНС России № 22 по МО.

Заявляя требования об аннулировании дела № А-41 -4960/2018, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большовой Надежды Петровны к Межрайонной ИФНС России №22 по МО о запросе информации, аннулировании записи ИНН 210500057920 в отношении гражданки СССР Надежды Петровны Большовой, аннулировании кадастрового номера №, аннулировании дела. № А-41 -4960/2018 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года