Решение по делу № 33-5625/2021 от 19.04.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Блошкина А.М.                         Дело №33-5625/2021

24RS0024-01-2019-004251-72

2.065г.

28 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Медведева И.Г.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску ООО «Квадрат» к Патрикеевой Валентине Николаевне о признании незаконным решения № от 11.03.2019 года комиссии по трудовым спорам ООО «Квадрат», отмене удостоверения на принудительное исполнение решения № от 22.03.2019 года, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Квадрат» - Олейникова В.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Квадрат» к Комиссии по трудовым спорам ООО «Квадрат», Патрикеевой Валентине Николаевне о признании незаконным решения № от 11.03.2019 г. комиссии по трудовым спорам ООО «Квадрат», отмене удостоверения на принудительное исполнение решения № от 22.03.2019 г., взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Квадрат» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения № от 11.03.2019 года комиссии по трудовым спорам ООО «Квадрат», отмене удостоверения на принудительное исполнение решения № от 22.03.2019 года, взыскании с Партикеевой В.Н. денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2019 года комиссией по трудовым спорам ООО «Квадрат» принято решение № о взыскании с ООО «Квадрат» задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года. От Патрикеевой В.Н., которая является членом КТС, 22.03.2019 года поступило заявление с удостоверением № на имя начальника сектора обслуживания корпоративных клиентов ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «Квадрат» заработной платы за октябрь 2018 года в сумме 500 000 рублей. ООО «Квадрат» при проведении проверки о наличии имеющейся задолженности по заработной плате выявлено, что решение КТС № не согласовано с представителями работника и работодателя, удостоверение на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам № также не согласовано и принято единолично Патрикеевой В.Н. С учетом уточненных требований ООО «Квадрат» просил признать незаконным и отменить решение № от 11.03.2019 года комиссии по трудовым спорам ООО «Квадрат» в части признания денежных требований работника Патрикеевой В.Н. на сумму 500 000 рублей, отменить удостоверение на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам № от 22.03.2019 года, взыскать с Патрикеевой В.Н. незаконно полученные денежные средства в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Квадрат» - Олейников В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что судом при вынесении оспариваемого определения не учтено, что КТС уполномочена рассматривать только индивидуальные трудовые споры и не может разрешать споры, вытекающие из требований по договорам займа.

В судебное заседание представитель ООО «Квадрат», Патрикеева В.Н., представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Порядок образования комиссий по трудовым спорам, а также рассмотрения ими индивидуальных трудовых споров регламентированы ст.ст. 384 – 391 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу положений ч.2 ст.390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, а в случае пропуска по уважительной причине установленного срока суд может восстановить это срок и рассмотреть спор по существу.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения КТС, выдаваемые на основании ее решений, отнесены к исполнительным документам.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что работодатель может воспользоваться своим правом на судебную защиту и обжаловать в суд решение КТС в установленный законом срок, при этом удостоверение, которое является исполнительным документом, в таком случае не выдается, а суд, в который перенесен трудовой спор, надзорной над КТС инстанцией, проверяющей законность и обоснованность ее решений, не является, а будучи органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимает судебный акт в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные нормативные положения, ограничивающие право работодателя на взыскание заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Квадрат» зарегистрировано 13.01.2014 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды.

Патрикеева В.В. с 01.04.2017 года по 31.10.2019 года работала в ООО «Квадрат» в должности главного экономиста на основании трудового договора № от 01.04.2017 года, в октябре 2019 года была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штатной должности.

Приказом № от 28.02.2019 года директора ООО «Квадрат» <данные изъяты> создана Комиссия по трудовым спорам, представителями от работодателя в комиссию назначены: г. бухгалтер <данные изъяты>., гл. экономист Патрикеева В.Н., инженер по ТБ <данные изъяты> юрисконсульт <данные изъяты>.; от работников на основании протокола общего собрания работников от 28.02.2019 года № 1 назначены: бригадир аварийно-восстановительных работ <данные изъяты>., электрогазосварщик <данные изъяты> водитель АС-машины <данные изъяты>., механик <данные изъяты>

Комиссии по трудовым спорам предоставлено право участвовать во всех процедурах рассмотрения индивидуального трудового спора, принимать решения по его урегулированию; членам комиссии предоставлять свободное от работы время для участия в работе комиссии с сохранением заработка; руководителям структурных подразделений ООО «Квадрат» представлять все необходимые документы и материалы по запросу председателя и секретаря комиссии в течение одного рабочего дня с момента регистрации запроса; комиссия приступала к работе с 01.03.2019 года.

Положение о комиссии по трудовым спорам предприятия ООО «Квадрат» согласовано с представительным органом работников и утверждено директором предприятия 28.02.2019 года.

Согласно справке ООО «Квадрат» за подписью директора <данные изъяты> и гл. бухгалтера <данные изъяты>. по состоянию на 23.12.2019 года Патрикеевой В.Н. была выплачена заработная плата в сумме 412 727,94 руб., в том числе: за октябрь 2019 года – 80 063,89 руб.; ноябрь 2019 года – 191 299,52 руб., декабрь 2019 года – 151 364,53 руб.

11.03.2019 года комиссия по трудовым спорам ООО «Квадрат» в составе председателя КТС <данные изъяты> секретаря КТС <данные изъяты> членов комиссии: представителей работников - <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> представителей работодателя – <данные изъяты> Патрикеевой В.Н., <данные изъяты>., рассмотрев заявления работников о взыскании задолженности по заработной плате, поданные в КТС 11.03.2019 года, в присутствии работников, работодателя – директора ООО «Квадрат» <данные изъяты> установила, что работникам за октябрь 2018 года не выплачивалась заработная плата. Комиссией принято решение № от 11.03.2019 года: удовлетворить требования работников, взыскать с ООО «Квадрат» задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года, в том числе, в пользу Патрикеевой В.Н. – 500 000 рублей.

22.03.2019 года Патрикеева В.Н. подала на имя начальника сектора обслуживания корпоративных клиентов ПАО «Сбербанк России» заявление на основании исполнительного документа – удостоверения Комиссии по трудовым спорам № от 22.03.2019 года о взыскании с ООО «Квадрат» заработной платы за октябрь 2018 года в сумме 500 000 рублей. Удостоверение на принудительное исполнение решения КТС подписано председателем КТС <данные изъяты>

20.08.2019 года директором ООО «Квадрат» <данные изъяты> в комиссию по трудовым спорам ООО «Квадрат» подано заявление об отмене решения № от 11.03.2019 года в части признания денежных требований работника Патрикеевой В.Н. на сумму 500 000 рублей. Изложенные в указанном заявлении требования мотивированы тем, что в материалах КТС отсутствует заявление Патрикеевой В.Н. на взыскание заработной платы за октябрь 2018 года на сумму 500 000 рублей. Бухгалтерскими сведениями сумма в размере 500 000 рублей в качестве заработной платы Патрикеевой В.Н. за октябрь 2018 года не подтверждена. 30.08.2019 года состоялось заседание комиссии по трудовым спорам по заявлению об отмене решения № от 11.03.2019 года, что подтверждается протоколом от 30.08.2019 года КТС ООО «Квадрат», которой постановлено: отменить решение № от 11.03.2019 года в части признания денежных требований работника Патрикеевой В.Н. о взыскании с ООО «Квадрат» задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года на сумму 500 000 рублей; отменить удостоверение на принудительное исполнение решения КТС № 54 от 22.03.2019 года в пользу Патрикеевой В.Н. на сумму 500 000 рублей как необоснованное и не подтвержденное документально.

Согласно постановлению от 10.03.2020 года отдела ЭБ и ПК МО МВД России «Канский» по результатам проверки (материал проверки КУСП № от 08.02.2020 года) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Патрикеевой В.Н. в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), предусмотренного ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).

Как следует из пояснений свидетеля <данные изъяты> (работавшей в ООО «Квадрат» юрисконсультом), данных суду первой инстанции, у общества были наложены аресты на счета, поэтому раз в квартал принимались решения КТС с выдачей удостоверений на принудительное исполнение решений КТС. Патрикеева В.Н. неоднократно брала для ООО «Квадрат» кредиты на выплату заработной платы работникам, директор <данные изъяты> лично подписывал все документы, проверял их, в том числе, и удостоверения, изначально всем было достоверно известно, что на Патрикееву В.Н. выдано удостоверение КТС на сумму 500 000 руб., данный факт признавался руководством, однако после того как ответчик приняла решение не выходить на работу, а в последующем уволилась, руководитель ООО «Квадрат» решил вернуть указанные денежные средства, о чем также консультировался с ней (<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 10-дневный срок для обращения с иском в суд о признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам № от 11.03.2019 года и выданного на основании указанного решения удостоверения № от 22.03.2019 года пропущен истцом, обратившимся в суд с настоящими исковыми требованиями 04.12.2019 года, в отсутствие уважительных причин для пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения № от 11.03.2019 года Комиссии по трудовым спорам ООО «Квадрат», и отмене удостоверения на принудительное исполнение решения № от 22.03.2019 года с последующим взысканием денежных средств в сумме 500 000 руб. с Патрикеевой В.Н.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд обоснованно исходил из того, что как на момент подачи иска 04.12.2019 года, так и на дату разрешения судом настоящего спора, удостоверение на принудительное исполнение решения КТС № от 22.03.2019 года было исполнено ПАО Сбербанк в полном объеме в пользу работника Патрикеевой В.Н., при этом в период принятия указанного решения и его исполнения удостоверение не оспаривалось и не отменялось КТС в установленные действующим законодательством сроки.

Судом правомерно не приняты во внимание доводы стороны истца и КТС ООО «Квадрат» о том, что между решением КТС № от 11.03.2019 года и выданным Патрикеевой В.Н. удостоверением о принудительном взыскании № от 22.03.2019 года прошло менее 13 дней (12), что свидетельствует о невозможности выдачи указанного удостоверения, поскольку выдача удостоверения на принудительное взыскание ранее установленного срока не может подтвердить факт неосуществления выдачи Патрикеевой В.Н. удостоверения о принудительном взыскании № от 22.03.2019 года, в дальнейшем предъявленного к исполнению и надлежащим образом исполненного в полном объеме, что подтверждается представленной истцом справкой о движении денежных средств в отношении Патрикеевой В.Н., согласно которой на основании оспариваемого удостоверения КТС № от 22.03.2019 года ответчику за период с 17.10.2019 года по 20.01.2020 года были перечислены денежные средства в общем размере 500 000 рублей.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о подложности представленных ответчиком документов, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов Комиссией по трудовым спорам ООО «Квадрат», истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. На момент разрешения судом настоящего спора наличие в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, судом не установлено, что подтверждается копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2020 года, от 06.05.2020 года в отношении Патрикеевой В.Н. по ст. 160 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Квадрат» - Олейникова В.В. о том, что обязательства, возникшие между сторонами в рамках ранее заключенного договора займа от 25.11.2017 года, не могут быть урегулированы нормами трудового законодательства, поскольку оспариваемым решением КТС от 11.03.2019 года был утвержден размер задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года перед Патрикеевой В.Н. в сумме 500 000 руб., при этом работодатель с указанным решением КТС несогласия не выразил, обратившись в суд с настоящими требованиями лишь по прошествии 9 месяцев с момента его внесения, что согласуется со свидетельскими показаниями <данные изъяты>., оснований не доверять которым судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Квадрат» - Олейникова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: