Решение по делу № 2-136/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-136/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

с участием пом. прокурора Урмарского района Чувашской Республики Филипповой А.П.,

истца Николаевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.В., действующей в интересах малолетнего НЕА, (дата) г.р., к Степанову Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л.

Николаева Т.В., действующая в интересах малолетнего НЕА, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 16 часов 30 минут (дата) на (адрес изъят) Республики, а именно, в результате наезда на ее сына - НЕА, (дата) г.р., на пешеходном переходе автомобиля «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика - Степанова Е.В., ее сын получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы. Постановлением инспектора ОГИБДД от (дата) по данному факту ответчик Степанов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее сыну причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в расстройстве здоровья и в настоящее время он страдает бессонницей, постоянно испытывает головные боли и головокружение, с тех пор боится переходить проезжую часть, пугается автотранспорта, истица просила взыскать с ответчика в пользу НЕА компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица Николаева Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить их.

Ответчик Степанов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, заказное письмо с уведомлением возвращено в суд почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения».

По сообщениям ОАО «Камал» (Управляющая компания) и УФМС России по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по месту жительства с (дата) и проживает по адресу: (адрес изъят). Вместе с тем повестки и копия искового заявления, неоднократно направленные Урмарским районным судом и Московским районным судом города Чебоксары в адрес Степанова Е.В., возвращены в суды работниками почты с отметкой «Истек срок хранения». Судебное поручение, направленное в адрес Московского районного суда (адрес изъят) в отношении ответчика Степанова Е.В., проживающего по адресу: (адрес изъят) возращено без исполнения ввиду неявки ответчика.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    При таких обстоятельствах суд считает, что место пребывания ответчика не известно и при этом сведения получены с последнего его известного места жительства.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассматривая данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Из паспорта серии (данные изъяты) №, выданного Урмарским РОВД Чувашской Республики (дата), следует, что Николаева Т.В., (дата) года рождения, уроженка д. (адрес изъят) Чувашской Республики, зарегистрирована по месту жительства по адресу: д. (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят).

Из свидетельства о рождении серии (данные изъяты) № следует, что НЕА родился (дата) в р(адрес изъят) Чувашской Республики и его родителями записаны: отец – НАИ, мать – Николаева Т.В..

Из материалов дела следует, что Степанов Е.В., (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес изъят), (дата) в 16 час. 30 мин. в (адрес изъят) возле здания районного суда, управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным номером №, не уступил дорогу пешеходу НЕА, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и совершил наезд на пешехода. За совершение данного правонарушения Степанов Е.В. на основании ст.12.18 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 800 рублей, что видно из постановления по делу об административном правонарушении 21 серии № от (дата).

Из акта судебно- медицинского освидетельствования от (дата) следует, что в результате данного ДТП НЕА, 2006 года рождения, житель д. (адрес изъят) Чувашской Республики, получил повреждение – закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга. Ввиду отсутствия в записях истории болезни достаточных сведений, подтверждающих диагноз, «закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга» оставлена без судебно- медицинской квалификации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что НЕА в результате дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а именно, в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с причинением телесных повреждений, испытанного стресса от произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку факт причинения морального вреда в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у НЕА физических и нравственных страданий.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, принимая во внимание, что постановление административного органа, установившего вину Степанова Е.В., тот его не оспорил, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства факта причинения ответчиком, управлявшим источником повышенной опасности, вреда здоровью НЕА, вследствие чего последний в результате полученных телесных повреждений испытывал физические страдания. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу НЕА, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские документы, свидетельствующие о том, что несовершеннолетний НЕА длительное время после ДТП от (дата) проходил лечение в медицинских учреждениях с диагнозом: «Цереброастенический синдром. ЗЧМТ сотрясение головного мозга», что подтверждается записями из его амбулаторной карты больного от (дата), от (дата), от 22-(дата) и от (дата)

При этом, учитывая характер причиненных НЕА страданий, его индивидуальные особенности, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате причинения вреда здоровью прав несовершеннолетнего НЕА, (дата) г.р.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Николаевой Т.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дата), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Николаевой Т.В., действующей в интересах малолетнего НЕА, (дата) г.р., о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу НЕА со Степанова Е.В. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.