Решение от 16.03.2023 по делу № 2-167/2023 (2-4528/2022;) от 18.10.2022

УИД 61RS0019-01-2022-006214-70

     Дело № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдаляна Виктора Мушеговича к Сафронову Андрею Юрьевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Авдалян В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Согласно Договору на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от <дата>, заключенному с ИП Сафронов А.Ю., Авдалян В.М. является Заказчиком информационной услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости. Однако в данном договоре Авдалян В.М. не расписывался, обязательства на себя не принимал, вследствие чего, считает Договор недействительным, поскольку согласно заключению ООО «РЦЭ ЮФО» № от <дата>, в рамках проведения почерковедческой экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что «Подпись от имени Авдаляна В.М. в договоре без номера на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от <дата> - выполнена не самим Авдаляном Виктором Мушеговичем, а иным лицом». Полагает, что подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки. Подписание оспариваемого договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли Авдаляна В.М. на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Просил суд признать договор на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости (без номера) от <дата>, заключенный между ИП Сафронов Андреем Юрьевичем и Авдаляном Виктором Мушеговичем, недействительной сделкой.

Истец Авдалян В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее, в судебном заседании истец пояснил, что в договорах на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости л.д. 41, 48 он писал свою фамилию, имя и отчество. Однако, договоры не подписывал, поскольку в них указан «Сафронов», а к нему приезжала девушка по имени Светлана, которая привозила договоры.

В судебном заседании представитель истца Авдалян В.М. - Крамаренко В.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, что рукописную надпись фамилии, имени и отчества в договоре, изготовленном на бланке агентства недвижимости «Домиан» Авдалян В.М. написал сам, но когда увидел, что лицом, заключающим договор является ИП Сафронов, а не агентство недвижимости «Домиан», отказался от заключения договора и подпись свою не ставил, потому как имел намерения заключить договор не с ИП Сафроновым А.Ю., а с агентством от которого была Светлана. Договоры он не подписывал.

В судебное заседание ответчик Сафронов А.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Сафронова А.Ю. - адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении Авдаляну В.М. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в которых указал, что договор содержит рукописную запись, состоящую из фамилии, имени и отчества в графе, и само по себе отсутствие его подписи, не свидетельствуют об отсутствии его подписи и позволяет установить личность лица. Подписью в юридическом смысле является собственноручно написанное имя лица. Договор исполнялся сторонами, имелся у двух сторон.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителей, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Предусмотренные ст. 779 ГК РФ общие положения о возмездности договора (контракта) не лишают стороны права заключить безвозмездный договор (контракт) согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В материалы дела представлен договор на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от <дата>, в котором указано, что Авдалян В.М. (заказчик) и ИП Сафронов А.Ю. (исполнитель) заключили договор, о том что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать информационные услуги по поиску и подбору покупателя на объект недвижимости, двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (объект). Указанная квартира подлежит продаже по цене, установленной заказчиком 3 500 000 руб. Исполнитель вправе оказывать услуги как лично, так и привлекать к оказанию услуг третьих лиц, с которыми у покупателя заключен трудовой либо агентский договор.

Согласно п. 3.1. Договора оплата услуг исполнителя производится в день подписания основного договора по отчуждению объекта, стоимостью услуг по настоящему Договору составляет 100 000 руб.

В силу п. 4.1. Договора настоящий договор действует с момента его подписания и до <дата>

Согласно условиям Договора исполнитель обязуется обеспечить появление информации о продаже объекта в сети интернет, в других агентствах недвижимости, поместить в компьютерную базу исполнителя, для использования содержащейся с ней информации работниками исполнителя потенциальных покупателей объекта.

Заказчик обязуется предоставлять исполнителю необходимые дополнительные полномочия, в рамках настоящего договора, оформив это соответствующими доверенностями и договорами. Проводить переговоры с потенциальными покупателями или их представителями только в присутствии представителя исполнителя.

Истец указывает на тот факт, что в данном договоре в графе поименованной как «подпись» он не расписывался, обязательства на себя не принимал, вследствие чего, считает договор недействительным. При этом, стороны не оспаривали, что денежные средства в размере 100 000 рублей стороне ответчика не передавались.

Из дела видно, что между Титовой С.В. (агент) и ИП Сафроновым А.Ю. заключен Агентский договор № от <дата>, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Агент приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом от своего имени за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала.

В материалы дела предоставлены копии договоров возмездного оказания информационных услуг, из которых следует, что квартира, принадлежащая Авдалян В.М., была показана потенциальным покупателем.

В качестве доказательства недействительности указанного договора истец прилагает к настоящему исковому заявлению заключение ООО «РЦЭ ЮФО» № от <дата>, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Авдаляна В.М. в договоре без номера на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от <дата> – выполнена не самим Авдаляном Виктором Мушеговичем, а иным лицом.

В судебном заседании был допрошен свидетель Титова С.В., которая показала, что ей знаком Авдалян В.М., она в его районе делала расклейку объявлений, он позвонил, и она прибыла для осмотра квартиры и подписания эксклюзивного договора. Она действовала от имени агентства недвижимости «Домиан» и ИП Сафронова, договор называется- договор возмездного оказания услуг. Свидетель показала, что на договоре имеется подпись Авдалян В.М. Предметом договора является право по продаже объекта, она об этом говорила Авдаляну В.М.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении Авдаляна В.М. возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также в учетом заявленного ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено специалистам ООО «Многофункциональный центр экспертиз».

Согласно заключению ООО «Многофункциональный центр экспертиз» № от <дата>, подписи от имени Авдаляна В.М., расположенные в разделе № «Реквизиты и подписи сторон» в двух экземплярах договора № (без номера) на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости от <дата> между Авдаляном Виктором Мушеговичем и ИП Сафронов А.Ю., находящихся на листах 41 и 48 сшива дела, выполнены не Авдаляном Виктором Мушеговичем (л.д.100).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст.ст. 158, 160 ГК РФ сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Подписание договора другим лицом с имитацией подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

Следовательно, подписание оспариваемого договора другим лицом с имитацией подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли Авдаляна В.М. на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно нормам действующего законодательства, подпись может являться необходимым элементом письменной формы сделки, при отсутствии которого письменная форма договора считается несоблюденной, а сам договор - незаключенным, а в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ.

Судом установлено, что также не исполнены иные условия оспариваемого договора, оплата услуг исполнителя в размере 100 000 руб., со стороны Авдалян В.М. не произведена, ИП Сафронов А.Ю. также не исполнил договор, фактически им не были оказаны услуги по продаже принадлежащей Авдалян В.М. квартиры, несмотря на то, что предпринимались действия, связанные с поиском покупателей.

Требования об исполнении договора с той или иной стороны не заявлялись, сведений об этом, материалы дела не содержат.

Оценивая экспертные заключения, наряду с иными доказательствами, учитывая, что в графе договора б/н от <дата> в графе поименованной «подпись» Авдалян В.М. свою подпись не ставил, денежные средства во исполнение настоящего договора не передавал, суд полагает возможным признать договор на оказание информационных услуг продавцу объекта недвижимости (без номера) от <дата>, заключенный между ИП Сафроновым Андреем Юрьевичем и Авдаляном Виктором Мушеговичем, недействительной сделкой.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО «Многофункциональный центр экспертиз» об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> расходы на проведение данной экспертизы возложены на Сафронова Андрея Юрьевича и Авдаляна Виктора Мушеговича в равных долях. Оплата от Сафронова А.Ю. до настоящего времени не поступила.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Сафронова А.Ю. в пользу ООО «Многофункциональный центр экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> <░░░░>) ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░.