Решение по делу № 33а-13676/2019 от 05.07.2019

Судья Черных О.А. Дело № 33а-13676/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Коряковой Н.С., Кориновской О.Л.,

при секретаре Кузнецовой С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2786/2019 по административному исковому заявлению финансового управляющего Тимофеевой Елены Богдановны к начальнику отдела Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковскому Максиму Николаевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений от 12 ноября 2018 года об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств

по апелляционной жалобе административного истца финансового управляющего Тимофеевой Елены Богдановны на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., представителя административного истца Тимофеевой Е.Б. – Исаеву М.А., представителя административных истцов Булгакова В.В., Булгаковой А.Ю., – Перминова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Кононенко С.И. – Носенко В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий Тимофеева Е.Б. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений начальника отдела Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковского М.Н. (далее – начальник отдела Горьковский М.Н.) об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств от 12 ноября 2018 года.

В обоснование требований административный истец финансовый управляющий Тимофеева Е.Б. указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года Булгаков В.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Е.Б. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года Булгакова А.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Е.Б. 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области г. Екатеринбурга Волобуевым М.В. возбуждены исполнительные производствана основании исполнительных листов от 29 декабря 2017 года №№ ФС 021514283, ФС 021659868, выданных Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-6907/2017, предмет исполнения: обращения взыскания на принадлежащую Булгаковым квартиру по адресу: ..., в отношении должника Булгаковой А.Ю. и должника Булгакова В.В. в пользу Кононенко С.И. Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волгихиной О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании ст. 14, ст. 6. пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство № 44/18/66001-ИП в отношении Булгаковой А.Ю. окончено 08 августа 2018 года, исполнительное производство № 45/18/66001-ИП в отношении Булгакова В.В. окончено 14 августа 2018 года. Постановления об окончании исполнительных производств были оспорены Кононенко С.И., 03 октября 2018 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга требования административного иска удовлетворил, определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда, в связи с принятием отказа административного истца от иска, решение суда отменено, производство по административному иску прекращено. Копия постановления начальника отдела Горьковского М.Н. об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств № 44/18/66001-ИП, вынесенного 12 ноября 2018 года, поступила в её адрес 05 марта 2019 года. Полагает, что и по второму исполнительному производству вынесено аналогичное постановление. В настоящее время решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2017 года об обращении взыскания на квартиру по адресу: ... исполняется в интересах Кононенко Н.И. Вместе с тем, у Булгаковых имеются также другие кредиторы, которые включены в реестр требований кредиторов в рамках дел о банкротстве. Считает, что оспариваемые постановления нарушают права и интересы должников, а также права и интересы реестровых кредиторов, которые имеют право на удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Тимофеевой Е.Б. отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой Тимофеева Е.Б. просит об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, при этом приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, так как постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства получено ею 05 марта 2019 года. Указывает, что квартира № № по ул. ... включена в конкурсную массу должников и подлежит реализации в рамках дел о банкротстве.

В судебное заседание судебной коллегии не явились административные истцы финансовый управляющий Тимофеева Е.Б., Булгаков В.В., Булгакова А.Ю., административный ответчик начальник отдела Горьковский М.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Кононенко С.И., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте, почтовой связью, телефонограммой 23 июля 2019 года, 24 июля 2019 года, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей административных истцов, представителя заинтересованного лица, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуевым М.В. возбуждено исполнительное производство № 44/18/66001-ИП в отношении Булгаковой А.Ю. и исполнительное производство № 45/18/66001-ИП в отношении Булгакова В.В. на основании исполнительных листов от 29 декабря 2017 года №№ ФС 021514283, ФС 021659868, выданных Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-6907/2017, предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащую Булгаковым квартиру по адресу: ..., в счет погашения задолженности перед Кононено С.И.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2018 года по делу № А60-19660/2018 Булгаков В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года по делу № А60-17956/2018 Булгакова А.Ю. признана несостоятельным (банкротом) и в её отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 44/18/66001-ИП в отношении Булгаковой А.Ю. окончено 08 августа 2018 года, исполнительное производство № 45/18/66001-ИП в отношении Булгакова В.В. окончено 14 августа 2018 года на основании ст. 14, ст. 6. пп. 7 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

12 ноября 2018 года начальником отдела Горьковским М.Н. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 44/18/66001-ИП от 08 августа 2018 года в отношении должника Булгаковой А.Ю., указанное исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером 660056/18/66001-ИП.

12 ноября 2018 года начальником отдела Горьковским М.Н. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 45/18/66001-ИП от 14 августа 2018 года в отношении должника Булгакова В.В., исполнительное производство было возобновлено и зарегистрировано с номером 660055/18/66001-ИП.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводам, что оспариваемые постановления законны и обоснованны, так как обращение взыскания на имущество должников Булгаковых явилось последствием признания права собственности на квартиру в равных долях за должниками. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск административным истцом Тимофеевой Е.Б. срока для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127 ФЗ) все имущество гражданина, имеющуюся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69.1 и ч. 5 ст. 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Судебная коллегия отмечает, что постановления от 12 ноября 2018 года об отмене окончания (прекращения) вышеуказанных исполнительных производств, начальником отдела Горьковским М.Н., вынесены при отсутствии предусмотренных на то законных оснований. В оспариваемых постановлениях не указаны мотивы их вынесения.

При получении копий решений арбитражного суда о признании должников банкротами, у судебного пристава-исполнителя не было иных вариантов действий, кроме как, руководствуясь императивными нормами закона, вынести постановления об окончании исполнительных производств, поскольку требования Кононенко С.А. об обращении взыскания на принадлежащую Булгаковым квартиру не попадают под исключения, предусмотренные частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, соответственно обстоятельств, препятствующих окончанию исполнительного производства в связи с введением в отношении должников процедуры банкротства, не имелось.

При отсутствие объективной необходимости для возобновления исполнительных производств, начальником отдела Горьковским М.Н. были вынесены постановления от 12 ноября 2018 об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств, что повлекло недопустимую ситуацию, когда имущество должников реализуется в рамках исполнительных производств, а также включено в конкурсную массу должников при процедуре реализации имущества Булгаковой А.Ю., Булгакова В.В., признанных банкротами, что влечет за собой нарушение прав должников в имущественной сфере.

Кроме того, суд первой инстанции сделал неверные выводы о том, что срок обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен.

Указанные выводы о пропуске срока обращения в суд сделаны судом первой инстанции на основании исследованного постановления семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года, которым отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2018 года по делу № А60-17956/2018, отказано в удовлетворении заявления Булгаковой А.Ю. об исключении из конкурсной массы имущества – квартиры, расположенной по адресу: .... Суд первой инстанции ссылался, что в вышеуказанном определении имеется указание на постановление начальника отдела Горьковского М.Н. от 12 ноября 2018 года, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 44/18-66001-ИП от 08 августа 2018 года, при этом, участником данного процесса являлся финансовый управляющий Тимофеева Е.Б., которая пропустила установленный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, вместе с тем судебная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом десятидневного срока для обращения в суд, необоснован и должным образом немотивирован.

Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 45/18/66001-ИП получено финансовым управляющим Тимофеевой Е.Б. 05 марта 2019 года, что видно из материалов исполнительного производства, при этом доказательств направления постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 44/18/66001-ИП финансовому управляющему Тимофеевой Е.Б. не имеется, указание в постановлении семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 года, на имеющееся постановление начальника отдела Горьковского М.Н. от 12 ноября 2018 года, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 44/18-66001-ИП от 08 августа 2018 года, не свидетельствует о том, что финансовому управляющему Тимофеевой Е.Б. было известно о нарушении прав, до момента личного получения одного из оспариваемых постановлений.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, отменяет решение суда первой инстанции в указанной части по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принимает в данной части новое решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 08 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными постановления начальника отдела Верх-Исетского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковского Максима Николаевича от 12 ноября 2018 года об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств № 44/18/66001-ИП, № 45/18/66001-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административных истцов, сообщить об исполнении решения суда административным истцам и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи Н.С. Корякова

О.Л. Кориновская