Решение по делу № 33а-5821/2018 от 11.05.2018

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 33а-5821/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 21 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,

судей Никитиной Т.А., Поповой Н.В.

рассмотрев частную жалобу Тарасовой Надежды Борисовны, поданную представителем по доверенности Виноградовым Вадимом Александровичем, на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18 апреля 2018 года, которым административное исковое заявление Тарасовой Надежды Борисовны к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании постановлений незаконными возвращено заявителю, разъяснено право обращения с аналогичным административным исковым заявлением в суд по месту совершения должностным лицом (судебным приставом-исполнителем) своих обязанностей (совершению исполнительных действий).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Судневой В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Тарасова Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании постановлений незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ Управления ФССП России по Пермскому краю М. от 29.03.2018 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Тарасовой Н.Б. о взыскании исполнительского сбора и наложении ареста на земельный участок, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ Управления ФССП России по Пермскому краю М. от 29.03.2018 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с чем, Тарасова Н.Б. обратилась в суд с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ Управления ФССП России по Пермскому краю М. от 29.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, наложению на ДЗО администрации г.Перми исполнительского сбора, а также применению иных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, указав, что возвращая административное исковое заявление, Ленинским районным судом г. Перми не учтены положения ч.2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). В ходатайстве о приобщении дополнительных документов заявителем указано, что поданное в Свердловский районный суд г.Перми аналогичное исковое заявление возвращено заявителю определением от 04.05.2018, разъяснено, что дело подсудно суду по месту совершения исполнительных действий (Ленинский районный суд г.Перми).

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст.222 КАС РФ, судья районного суда пришел к выводу о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Перми, поскольку Тарасовой Н.Б. обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предметом исполнения которого является возложение обязанности совершить определенные действия по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул. ****, в связи с чем требования подлежат предъявлению в суд по месту совершения должностным лицом (судебным приставом-исполнителем) своих обязанностей (совершению исполнительных действий), то есть в Свердловский районный суд г. Перми.

Вместе с тем, согласиться с данным выводом не представляется возможным.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из представленных материалов следует, что должником по исполнительному производству является Департамент земельных отношений администрации города Перми, юридический адрес: г.Пермь, ул.Ленина, д.23, что относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г.Перми.

При таких данных, и с учетом оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы приставов, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного иска по основанию п. 2 ч. 1 ст.129 КАС РФ, вывод о неподсудности дела данному суду является ошибочным.

Ссылка суда на положения ч.3 ст.33 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» как на основание для определения подсудности спора Свердловскому суду г.Перми, неосновательна. Вопреки позиции суда какой-либо обязанности по совершению действий на территории Свердловского района на должника не возлагалось. Предметом принудительного исполнения является возложение обязанности на Департамент земельных отношений по повторному рассмотрению заявления Тарасовой Н.Б.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административный исковой материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству в соответствии с требованиями ст. 127 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, возвратив заявление Тарасовой Н.Б. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его заявления.

Председательствующий:

Судьи: