Решение по делу № 12-128/2019 от 27.11.2018

№ 12-128\19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ереминой М.С. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 28.09.2018 Еремина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, Еремина М.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит о переквалифиции ее действий с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, а также о признании административного правонарушения малозначительным с прекращением производства по делу.

В судебное заседание Еремина М.С. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и передаче дела на рассмотрение по ее мету жительства.

Заявленное в жалобе ходатайство о передачи дела по месту жительства со ссылкой на ст. 29.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит, поскольку основано на ошибочном толковании процессуальных требований упомянутого Кодекса, поскольку территориальная подсудность дел по жалобам на вынесенные должностными лицами постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения, при этом положения части 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации применению не подлежат.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 в 13 час. 56 мин. 34 сек. по адресу: МО ГО «Ухта» перекресток ул. 30 лет Октября – ул. Юбилейная водитель транспортного средства марки ..., собственником, которого является Еремина М.С., нарушила п.п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения РФ, требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Ухтинского городского суда Республики Коми.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу Ереминой М.С. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ для рассмотрения в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья И.В. Новикова