Решение по делу № 8Г-4082/2022 [88-4923/2022] от 25.04.2022

                                                                                         № 2-442/2021

                                                                                         № 88-4923/2022

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года                                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Жутова Степана Николаевича к ООО «Системы КАНАКОР» о взыскании задолженности по договору аренды канализационно-насосной станции с оборудованием и земельным участком

    по кассационной жалобе ООО «Системы КАНАКОР» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя ООО «Системы КАНАКОР» Мкртчана Э.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Жутов С.Н. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Системы КАНАКОР» о взыскании задолженности по договору аренды канализационно-насосной станции с оборудованием и земельным участком от 6 марта 2018 года в размере 8 132 967,83 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2021 года с ООО «Системы КАНАКОР» в пользу Жутова С.Н. взыскана задолженность по договору аренды канализационно-насосной станции с оборудованием и земельным участком от 6 марта 2018 года в размере 11 952 386,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года указанное решение суда отменено в части, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Системы Канакор» в пользу Жутова С.Н. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды канализационно-насосной станции с оборудованием и земельным участком от 6 марта 2018 года за период до 1 июня 2019 года в размере 3 866 300 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменено, с ООО «Системы Канакор» в пользу Жутова С.Н. взыскана задолженность по договору аренды канализационно-насосной станции с оборудованием и земельным участком от 6 марта 2018 года в размере 6 679 054,63 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Системы Канакор» ставится вопрос об изменении апелляционного определения в части размера и периода взысканной задолженности.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 марта 2018 года между сторонами заключен договор аренды канализационно-насосной станции с оборудованием и земельным участком, согласно которому      Жутов С.Н. (арендодатель) передал, а ООО «Системы КАНАКОР» (арендатор) принял во временное владение: здание - канализационную насосную станцию, площадью 19,8 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с оборудованием, сетями, в целях транспортировки сточных вод, и земельный участок, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №.

Договор заключен на срок с 6 марта 2018 года по 6 марта 2021 года. Арендная плата составила 530 000 рублей в месяц.

1 июня 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору имущество в размере, определяемом согласно следующему расчету: ((5888 х Тр)-Ву=Ап), где «5888» величина постоянная, «Тр» - соответствует ставке тарифа, установленного Арендатору ГКЦП РС(Я) за 1 кубический метр транспортировки сточных вод, «Ву» - возмещение стоимости произведенных отделимых и неотделимых улучшений арендованного имущества, «Ап» - размер арендной платы без НДС с учетом НДФЛ.

В этом же пункте договора установлено, что в случае изменения (корректировки) указанного в настоящем пункте тарифа (изменение Тр), либо наличия затрат Арендатора, которые подлежат возмещению (изменение Ву), размер арендной платы также подлежит изменению, либо корректировке (перерасчету) с даты установления тарифа, указанной в постановлении или ином распорядительном документе регулятора, либо во вступившем в законную силу соответствующем судебном акте, либо в расчетном периоде (календарный месяц), в котором Арендатор понес затраты, которые подлежат возмещению путем уменьшения арендной платы. При этом размер арендной платы не может превышать 530 000 рублей.

Мотивом Жутова С.Н. для обращения в суд с настоящим иском послужило невыполнение ООО «Системы КАНАКОР» обязательств по внесению арендной платы в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные нормативными актами Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) тарифы на транспортировку сточных вод для ООО «Системы КАНАКОР», пришел к выводу о том, что сумма задолженности за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года составляет 6 679 054,63 рубля.

При этом суд исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом с апреля 2018 года по 30 июня 2019 года составляет 2 412 386,8 рублей, исходя из стоимости арендной платы в размере 530 000 рублей в месяц с учетом внесенных ответчиком платежей.

Рассчитывая размер задолженности по арендной плате за период с июля 2019 года по 31 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие утвержденных для ООО «Системы КАНАКРО» тарифов для транспортировки сточных вод, используемых при расчете арендной платы, не освобождает ответчика от внесения оплаты по договору аренды, в связи с чем рассчитал задолженность, исходя из цены, взимаемой за аналогичные товары, работы или услуги, что предусмотрено пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования стоимости аренды судом апелляционной инстанции принят представленный Жутовым С.Н. отчет Аналитического центра оценки и консалтинга «Интеллект» от 17 февраля 2022 года № 316479, в соответствии с которым задолженность по арендной плате за период с июля по декабрь 2019 года составила 1 303 016,98 рублей, с января по декабрь 2020 года – 2 963 650,85 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы кассационной жалобы, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Системы КАНАКОР» – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи