Решение по делу № 8Г-4349/2022 [88-6167/2022] от 17.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-6167/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09.03.2022 г.                                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Кушманбетовой Светланы Идрисовны, Кушманбетова Эльдара Абдулловича на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 10.12.2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21.01.2022 г. по гражданскому делу № 02-3460/59/2021 по иску Кушманбетовой Светланы Идрисовны, Кушманбетова Эльдара Абдулловича к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Кушманбетова С.И., Кушманбетов Э.А. обратились в суд с иском к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10.12.2021 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласились с указанным определением Кушманбетов Э.А. подал частную жалобу.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21.01.2022 г. производство по частной жалобе Кушманбетова Э.А. было прекращено.

В кассационной жалобе Кушманбетовой С.И., Кушманбетовым Э.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Кушманбетова С.И., Кушманбетов Э.А. обратились в суд с иском к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в пользу Кушманбетовой С.И ущерб в сумме 14 513 руб., в пользу Кушманбетова Э.А. расходы на проведение оценочной экспертизы.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Кушманбетова С.И. дважды в судебное заседание не явилась, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, а требования Кушманбетова Э.А. о взыскание расходов за проведение экспертизы являются производными от требований Кушманбетовой С.И. и подлежат рассмотрению в ином порядке.

Прекращая производство по частной жалобе Кушманбетова Э.А., суд апелляционной инстанции указал, что в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данный перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является исчерпывающим.

В соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец Кушманбетов Э.А. в судебном заседании 10.12.2021г. присутствовал.

Кроме того, судом первой инстанции основанием к оставлению искового заявления в отношении Кушманбетова Э.А. указано, что Кушманбетова С.И. дважды в судебное заседание не явилась, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, а требования Кушманбетова Э.А. о взыскание расходов за проведение экспертизы являются производными от требований Кушманбетовой С.И. и подлежат рассмотрению в ином порядке.

В то же время, как усматривается из материалов дела, Кушманбетов Э.А. в судебном заседании 10.12.2021г. исковые требования уточнил и просил взыскать в его пользу сумму ущерба в размере 14 513 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от суммы иска.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2021г. суд первой инстанции ходатайство истца удовлетворение и приобщил уточненное исковое заявление к материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции не оставлял исковое заявление Кушманбетова Э.А. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами седьмым и восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, у суда апелляционной инстанции оснований для прекращения производства по частной жалобе Кушнамбетова Э.А. не имелось.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом апелляционной инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, судья находит нужным отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21.01.2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21.01.2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Судья:                                                                                       А.В. Емелин