Решение по делу № 2-1894/2017 от 25.04.2017

№2-1894/2017

      РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г.                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием ответчика Николаевой С.П. при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «АФК СИСТЕМА» к Николаева С.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... «До зарплаты» от 07.07.2015 по состоянию на 03.04.2017 в размере 159 361 руб. 20 коп, из них остаток задолженности по основному долгу – 9 932 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 127 069 руб. 06 коп., пени от суммы невыполненных обязательств 22 360 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Николаевой С.П. до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа по договору в полном объеме перед взыскателем не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Николаева С.П. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Суду пояснила, что единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет 9 000 руб. 00 коп.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июля 2015 г. между ООО МФО «АФК СИСТЕМА» и ответчиком Николаевой С.П. заключен договор займа № ... «До зарплаты» на сумму 10 100 руб. на срок до 28 июля 2015 г. с процентной ставкой 584 % годовых из расчета 1,6 % за каждый день пользования.

Согласно п.22 договора по истечении срока, установленного п.2 настоящего договора либо дополнительным соглашением о продлении (пролонгации) срока возврата займа, процент за пользование займом устанавливается в размере 766,50 % годовых из расчета 2,1 % в день до даты исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 03.04.2017 образовалась задолженность в размере 159 361 руб. 20 коп, из них остаток задолженности по основному долгу – 9 932 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 127 069 руб. 06 коп., пени от суммы невыполненных обязательств 22 360 руб. 14 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по договору займа учтены истцом при расчете суммы задолженности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тяжелое материальное положение ответчика Николаевой С.П., на что она ссылается в судебном заседании, может являться основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения, а не основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика Николаевой С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 387 руб. 22 коп., (уплачена по платежным поручениям от 01.02.2016 и 12.04.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «АФК СИСТЕМА» удовлетворить.

Взыскать с Николаева С.П. в пользу ООО МФО «АФК СИСТЕМА» задолженность по договору займа от 07.07.2015 по состоянию на 03.04.2017 в размере 159 361 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 387 руб. 22 коп., всего – 163 748 (сто шестьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2017.

Судья                                                                                     В.В.Усков