Решение по делу № 12-371/2016 от 13.12.2016

Подлинник.

     Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе Петрова Б. В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского Р. С. И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (подразумевается по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ) о наложении штрафа в размере 1000 рублей (подразумевается в отношении Петрова Б.В.),

             У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского Р. С. И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (подразумевается по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ) наложен штраф в размере 1000 рублей (подразумевается в отношении Петрова Б.В.), как нарушение в постановлении указано «не исполнение требования СПИ».

В своей жалобе Петров Б.В. просит постановление отменить, указав на его незаконность и необоснованность.

Петров Б.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, представитель Лаишевского Р. Т. Р.В. с жалобой не согласилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего дела и административный материал, суд приходит к убеждению, что жалоба является обоснованной.

Согласно части 3 статьи 30.6 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при привлечении лица к административной ответственности необходимо не только наличие оснований для назначения наказания, но также необходимо и соблюдения предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Как видно из постановления об административном правонарушении, в нем не указана, не раскрыта суть административного правонарушения – отсутствует указание на конкретные действия (бездействия) нарушителя, время, место совершения административного правонарушения.

Резолютивная часть постановления изложена следующим образом: «наложить штраф в сумме 1000 (Одна тысяча рублей ноль копеек)».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу указанной стати, административное наказание не может быть назначено без признания лица виновным в совершении конкретного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Однако штраф в размере 1000 рублей назначен без признания какого-либо лица (в данном случае подразумевается Петрова Б.В.) виновным в совершении какого-либо административного правонарушения (подразумевается по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ).

В резолютивной части постановления не указано не только на признание лица виновным в совершении административного правонарушения, но не указано и само лицо, которому назначено наказание в виде штрафа. Резолютивная часть постановления не содержит указания и на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

     Р Е Ш И Л :

Жалобу Петрова Б. В. удовлетворить,

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП Сатдинова И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (подразумевается по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ) о наложении штрафа в размере 1000 рублей (подразумевается в отношении Петрова Б.В.),

отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья: Ф.К.Ширшлина.