Решение по делу № 2-4125/2018 от 03.07.2018

№2-4125/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Д. Г. к ООО «Эльдорадо» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Гусев Д. Г. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о взыскании уплаченной за изделие сумму в размере 35090 рублей, уплаченной за сертификат Сервис + 2 года в размере 5999 рублей, неустойки в размере 3509 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего гражданского дела мировому судье 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Истец - Гусев Д. Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.16), о причинах неявки в суд не известил.

Ответчик - представитель ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению мировому судье 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, деятельность судов строго регламентирована установленными законом процессуальными правилами, определяющими, как должно совершаться каждое действие суда при рассмотрении и разрешении дел.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 91 ГПК РФ по искам о возмещении денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемых денежных сумм.

Как усматривается из материалов иска, истец просит взыскать с ответчика уплаченную за изделие сумму в размере 35090 рублей, уплаченную за сертификат Сервис + 2 года в размере 5999 рублей, неустойки в размере 3509 рублей.

Требование Гусева Д. Г. о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, не являются самостоятельными, являются способом защиты имущественного права, в данном случае, производны от основного требования и соответственно не могут повлиять на размер имущественных требований.

Учитывая, что цена иска не превышает 50000 рублей (35090 рублей + 5999 рублей + 3509 рублей = 44598 рублей), исковое заявление Гусева Д. Г. подлежит возврату в связи с его подсудностью мировому судье.

Статья 33 ГПК РФ определяет основания для передачи дела по подсудности, а именно: суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что исковое заявление принято в нарушение правил подсудности, и руководствуясь частью 1 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № по иску Гусева Д. Г. к ООО «Эльдорадо» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - передать для рассмотрения мировому судье 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, микрорайон Львовский, <адрес>).

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней, с принесением частной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян