Решение по делу № 11-84/2021 от 13.05.2021

Дело № 11-84/2021

УИД № 60MS0032-01-2020-002289-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 г.                      гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 29.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 29.03.2021 апелляционная жалоба Павлова Ю.В. на решение мирового судьи от 18.02.2021 отставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины в соответствии с п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и неисполнением обязанности по направлению копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

    В частной жалобе Павлов Ю.В. просит отменить указанное определение, поскольку он освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Также в его обязанности не входит направление копии апелляционной жалобы в Управление Роспотребнадзора по Псковской области, так как представитель данного органа не являлась заинтересованным лицом в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Статья 322 ГПК РФ содержит перечень требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Указанные требования закона Павловым Ю.В. при подаче апелляционной жалобе не соблюдены.

Довод Павлова Ю.В. о том, что он как потребитель товаров и услуг освобожден от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным, поскольку Павлов Ю.В. не является истцом по делу, по которому им подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты госпошлины.

Обоснованы требования мирового судьи в части необходимости направления копии апелляционной жалобы в Управление Роспотребнадзора по Псковской области.

В силу ст. 34 ГПК РФ Управление Роспотребнадзора по Псковской области привлечено к участию в деле для дачи заключения, соответственно является лицом, участвующим в деле.

    Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 29.03.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 32 города Пскова от 29.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, а частную жалобу Павлова Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Грачева