Решение по делу № 33-9586/2018 от 09.08.2018

Судья: Казаков Р.А.

Дело № 33-9586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Чулатаевой С.Г., Заривчацкой Т.А.,

При секретаре Баскаль В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 сентября 2018 года гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на определение Чайковского городского суда Пермского края от 04июля 2018 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по гражданскому делу № 2-954/18 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском в суд к лицам, принявшим наследство после смерти Я.».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования были мотивированы следующим: 11.03.2010 г. между Банком и Я. был заключен кредитный договор № ** на сумму 33 300 рублей с уплатой процентов в размере 0,16 % годовых на срок до 23.03.2011г. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно: перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет Я. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей. По состоянию на 08.05.2018г. размер задолженности Я. перед истцом по кредитному договору № ** от 11.03.2010г. составил 914 407 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 26058,69 руб., проценты за пользование кредитом – 3601,44 руб., проценты на просроченный основной долг – 108841,57 руб., штрафные санкции – 775905,78 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе открытое акционерное обществе АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов». Заявитель указывает, что из буквального толкования абз.7 ст. 220 ГПК РФ следует, что судья обязан прекратить производство по делу в связи со смертью гражданина, но не по любым гражданско-правовым спорам, а только по спорам, не допускающим правопреемство. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 13 Постановления от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам следует выяснять, кем из наследников принято наследство, и привлекать их к участию в деле. Прекращая производство по данному делу, суд не учел, что закон допускает правопреемство и кредитное обязательство в связи со смертью должника не прекратилось. В силу ст. 5 Основ законодательства о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве делами, соответственно, у банка отсутствует возможность истребовать информацию об открытии наследственного дела, права банка на судебную защиту нарушены.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: 11.03.2010 г. между Банком и Я. был заключен кредитный договор № ** на сумму 33 300 рублей с уплатой процентов в размере 0,16 % годовых на срок до 23.03.2011г.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2018г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Чайковский городской суд Пермского края с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Я. умерла 18.06.2010 г., что подтверждается свидетельством о ее смерти II-ВГ № ** от 22.06.2010г., выданным Отделом ЗАГС Чайковского муниципального района Пермского края Российской Федерации (л.д. 77).

Прекращая производство по данному делу по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что правоспособность ответчика Я. прекратилась в связи со смертью 18.06.2010г., т.е. до предъявления иска в суд, нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд с исковыми требованиями к умершему гражданину.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого определения и не являются основаниями к его отмене, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя о процессуальном правопреемстве не могут быть приняты во внимание, поскольку иск изначально был предъявлен к уже умершему гражданину.

В данном случае прекращение производства по делу не нарушает прав заявителя, который вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в предусмотренном законом порядке к надлежащему ответчику.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 04 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества АКБ « Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: