Решение по делу № 2-11354/2014 от 05.09.2014

дело № 2-11354/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года     г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К.Н., при секретаре Агаповой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.И. к ООО «Вердо» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оплате времени вынужденного простоя,

УСТАНОВИЛ:

В.А.И. обратился в суд с иском к ООО «Вердо», о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата изъята> истец управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, доставил груз – строительные леса на строительную площадку, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Во время разгрузки истец находился в кабине своего автомобиля. Рядом на соседнем объекте на <адрес изъят> работал кран, принадлежащий ответчику ООО «Вердо» и осуществлял заливку бетона на парапет крыши. При укладке бетона в бадье заклинило жалюзи, и бетон пролился вниз на кабину автомобиля истца, проломав люк кабины, жидкий бетон заливался в кабину автомобиля и на самого истца. В результате данного происшествия был поврежден автомобиль истца, также истец получил телесные повреждения в связи, с чем был вынужден обратиться в медицинское учреждение. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано, в виду отсутствия состава преступления. <дата изъята> истец обратился в АНО «Центрэкспертиза» для определения стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению <№ изъят> составляет <данные изъяты>. В связи с произошедшим, истцу был причинен имущественный вред, вред здоровью, моральный вред. Также из-за случившегося истец лишился единственного источника дохода, поскольку благодаря своему автомобилю он зарабатывал себе на жизнь. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда и вынужденного простоя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Щ.М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец В.А.И., представитель ответчика ООО «Вердо», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании <дата изъята> истец управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, доставил груз – строительные леса на строительную площадку, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

В результате действий транспортного средства, принадлежащего ответчику, был поврежден автомобиль истца, также истец получил телесные повреждения в связи, с чем был вынужден обратиться в медицинское учреждение.

В возбуждении уголовного дела истцу было отказано, в виду отсутствия состава преступления.

<дата изъята> истец обратился в АНО «Центрэкспертиза» для определения стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению <№ изъят>, произведенного Центром экспертиза, стоимость ремонта в результате повреждения седельного тягача марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>

Указанный отчет суд признает надлежащим доказательством по делу, поскольку он последователен, непротиворечив, произведен специалистом квалификация которого сомнений не вызывает, не оспорен в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Причинение истцу физических повреждений в виде ушиба левого плечевого сустава, лопаточной области подтверждаются справками обращениями в травмпункт.

Определяя размер компенсации, суд в силу требований пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6), суд исходит из характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд принимает во внимание, данные о личности истца и конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий В.А.В., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании с ответчика компенсации времени вынужденного простоя удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств осуществления трудовой или иной предпринимательской деятельности с использованием поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «Вердо» в пользу В.А.И. причиненный имущественный вред в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья:    Погосова К.Н.