Решение по делу № 2-141/2022 (2-5524/2021;) от 19.01.2021

47RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судье ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Грузино-1 о признании недействительными решения общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просил признать ничтожными решения общего собрания в СНТ «Грузино-1», принятые в 2016 и 2017 годах.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она владеет расположенным в границах СНТ «Грузино-1» земельным участком №, в членах товарищества не состоит.

Истец также указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга находится дело о взыскании с нее платы за содержание и использование инфраструктуры СНТ «Грузино-1», к данному заявлению были приложены выписки из протоколов общих собраний за 2016, 2017 годы.

Истец указала, что ответчиком постоянно нарушается порядок созыва собрания, председатель не отправляет по почте членам товарищества уведомления о дате проведения общего собрания с перечнем вопросов повестки дня, данная информация не вывешивается и на доске объявлений в садоводстве.

Кроме того, к протоколам общих собраний не были приложены списки регистрации с доверенностями и истец сомневается в их существовании.

По мнению истца, она вправе оспаривать решения общих собраний членов товарищества, как и любое заинтересованное лицо, поскольку принадлежащий ей земельный участок находится в границах товарищества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, поручила представлять ее интересы ФИО6

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагал, что истцом не пропущен срок для оспаривания решений общих собраний членов товарищества, принятых в 2016 и 2017 годы, поскольку о нарушенном праве истец узнала при рассмотрении настоящего спора, когда представителем ответчика были предоставлены полные протоколы за указанный период, в феврале 2020 года, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по иску СНТ «Грузино-1» к ФИО3 о взыскании задолженности, истцу товариществом были предоставлены лишь выписки из протоколов, которые не отражали полную информацию о принятых на общем собрании решениях.

Представитель ответчика - СНТ «Грузино-1» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для оспаривания решений общих собраний, принятых в 2016 и 2017 годы. Представитель ответчика также пояснила, что истец не является членом товарищества, а значит не обладает правом на оспаривание решений общего собрания, такое право истец приобрела после 01.01.2019г и, кроме того, истец не привела доводов, которые свидетельствовали бы о ничтожности или об оспоримости принятых на собрании решений.

С учетом надлежащего извещения участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Грузино-1» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 15.10.2002г., сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером 1024700558740, председателем товарищества является ФИО2.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в границах СНТ «Грузино-1», при этом, истец членом указанного товарищества не является, что участниками процесса не оспаривалось.

Истец просит признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Грузино-1», принятые в 2016 и 2017 годах, без указания дат проведения собраний.

Судом установлено, что в указанный период в СНТ «Грузино-1» были проведены общие собрания членов товарищества, состоявшиеся 28.08.2016г. и 14.05.2017г.

28.08.2016г. состоялось общее собрание членов СНТ «Грузино-1» в форме очного голосования (совместного присутствия участников), результаты которого оформлены протоколом № от указанной даты.

Из содержания протокола общего собрания членов товарищества от 28.08.2016г. следует, что при общем количестве членов товарищества в 274 человека для участия в собрании явились 151 человек.

В повестку дня указанного общего собрания были включены следующие вопросы:

1) отчет председателя правления СНТ «Грузино-1» о работе за год: с мая 2015г. по ДД.ММ.ГГГГг.;

2) отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Грузино-1»;

3) утверждение сметы расходов на 2016г., утверждение величины членских взносов и размера платы за пользование объектами инфраструктуры на 2016г., сроков оплаты и штрафные санкции за неуплату взносов;

4) выборы нового состава правления, председателя и ревизионной комиссии;

5) определение размера и срока внесения членского взноса в 2020/2021 году;

6) разное.

На указанном собрании приняты следующие решения:

1) утвердить отчет председателя правления с оценкой «неудовлетворительно»;

2) утвердить акт ревизионной комиссии и провести более тщательную проверку всей деятельности председателя правления ФИО8;

3) утвердить смету на 2016г., установить величину членских взносов и размер платы за пользование объектами инфраструктуры для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в сумме 6000 рублей за участок 6 соток (10 руб. за 1 кв.м.); срок внесения взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры установить до 31.12.2016г. включительно, а пени за неуплату (несвоевременную оплату) взносов – 1% за каждый день просрочки;

4) определить количественный состав правления 6 человек; избрать правление СНТ «Грузино1» в составе: ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; избрать председателем правления СНТ «Грузино-1» ФИО2; избрать ревизором СНТ «Грузино-1» ФИО14;

5) в связи с несвоевременными платежами за потребляемую электроэнергию собственниками садовых участков и при задолженности за электроэнергию более одного месяца приостанавливать подачу электроэнергии на участок должника до погашения задолженности с оплатой повторного включения 5000 рублей, поручить правлению внести изменения в устав СНТ «Грузино-1» в соответствии с действующим законодательством.

14.05.2017г. состоялось общее собрание членов товарищества в форме очного голосования (совместного присутствия участников), результаты которого оформлены протоколом № от указанной даты.

Из содержания протокола общего собрания от 14.05.2017г. следует, что в собрании приняли участие 147 членов товарищества из 274.

В повестку дня указанного общего собрания были включены следующие вопросы:

1) об утверждении внутренних нормативно-правовых документов СНТ «Грузино-1»;

2) об электрификации участков СНТ «Грузино-1», расположенных на 12 и 13 линиях;

3) об утверждении приходно-расходной сметы на 2017 год, величины ежегодного членского взноса и платы за пользование объектами инфраструктуры на 2017г., сроков внесения членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры, санкций за неуплату (несвоевременную уплату) взносов;

4) разные вопросы.

На указанном собрании приняты следующие решения:

1) утвердить правила внутреннего распорядка СНТ «Грузино-1», положение об уполномоченных СНТ, положение об электроснабжении СНТ, регламент работы правления СНТ, положение о временных некоммерческих партнерствах для реализации инициативных проектов в СНТ, положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ, общий договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ, ввести перечисленные выше нормативно-правовые документы СНТ в действие с даты их утверждения решением общего собрания, поручить исполнительным органам СНТ подготовить устав в новой редакции, отвечающей требованиям действующего законодательства в отношении правового статуса и иных вопросов деятельности садоводческих товариществ и представить на утверждение общему собранию;

2) поручить исполнительным органам СНТ «Грузино-1» принять меры к осуществлению централизованной электрификации участок СНТ, расположенных на линии № и №;

3) утвердить уточненную приходно-расходную смету на 2017 год, утвердить размер членского взноса для каждого из членов СНТ на 2016г. в сумме 10 600,00 рублей за участок площадью 600 кв.м. (17,67 руб. за 1 кв.м.); установить следующий порядок уплаты членского взноса на период 2017г. на выбор: (вариант 1) частями, при этом 6 000,00 рублей – не позднее 01.06.2017г. и 4 600,00 рублей – не позднее 01.11.2017г.; (вариант 2) единовременно 10 600 рублей не позднее 01.11.2017г.; установить размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Грузино-1» для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также порядок и сроки внесения данными лицами платы, аналогичными размеру, срокам и порядку уплаты членских взносов членами СНТ; установить размер пени за нарушение срока внесения членского взноса в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в связи с возникшей существенной задолженностью собственников участков по уплате членских взносов за предыдущие периоды, в целях предупреждения образования такого вида просроченной задолженности в дальнейшем, предоставить право исполнительным органам СНТ «Грузино-1» установить размер ежегодного членского взноса за неоплаченные периоды в размере ежегодного членского взноса в СНТ на момент оплаты задолженностей; поручить исполнительным органам принять предусмотренные законодательством РФ и внутренними нормативно-правовыми документами СНТ «Грузино-1» меры к истребованию с членов СНТ, не оплатившим ежегодные членские взносы за прошедшие периоды в установленный срок, уплаты соответствующих взносов; при возникновении экономии по статьям расходов в рамках приходно-расходной сметы на 2017 год, а также при образовании дополнительных незапланированных доходов, направлять указанные денежные средства на формирование специального фонда СНТ «Грузино-1», предоставить право правлению на принятие решение о расходовании средств из указанного специального фонда на устранение последствий непредвиденных ситуаций и дополнительное финансирование расходов, поручить председателю правления отчитываться о формировании и использования средств специального фонда одновременно с отчетами по исполнению приходно-расходной сметы на 2017 год;

4) принять к сведению и утвердить предложения, указанные в пунктах 4.1, 4.2, 4.3.

Истец полагает решения, принятые на указанных общих собраниях членов товарищества, недействительными в связи с отсутствием надлежащего уведомления садоводов о предстоящем проведении общего собрания, отсутствием списков регистрации и доверенностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в контексте доводов иска и возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Истцом оспариваются решения общего собрания членов товарищества, принятые 28.08.2016г. и 14.05.2017г., в связи с чем, при разрешении спора следует руководствоваться действовавшим до 31.12.2018г. Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

В силу части 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Судом по материалам дела установлено, что при общем количестве членов товарищества в 274 человека для участия в собраниях 28.08.2016г. явились 151 человек, 14.05.2017г. – 147 человек.

Таким образом, кворум при проведении общих собраний членов товарищества 28.08.2016г. и 14.05.2017г. имелся, при этом, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, либо закладывающих в это разумные сомнения, истцом представлено не было.

Вопреки доводу истца, список лиц, принимавших участие в каждом из названных собраний, представлен в материалы дела, тогда как необходимость персональной рассылки о предстоящем собрание, на отсутствие которой указывает истец, не была предусмотрена действовавшим на момент принятия спорных решений Законом № 66-ФЗ, в связи с чем, указанные доводы нельзя признать обоснованными.

Абзацем 18 пункта 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 19 Закона № 66-ФЗ указано, что член садоводческого некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Закона № 66-ФЗ, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Положениями пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, действовавшего в спорный период, предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец в своем исковом заявлении просит признать недействительными решения общего собрания, принятые в 2016 и 2017 годы, однако, истец не указывает, каким именно образом и какие именно из решений нарушают ее права или возлагают необоснованные обязанности.

Суд отмечает, что процедура проверки законности решений гражданско-правового сообщества не является абстрактной и всегда находится в контексте конкретного спора, предполагающего выяснение негативных последствий таких решений для определенного лица или лиц, обратившихся за судебной защитой.

Применительно к критериям оспоримости решений истцу надлежало доказать совокупность таких фактов, как нарушение при проведении спорного собрания норм закона с одновременным наступлением или возможным наступлением негативных для истца последствий, а также влияние волеизъявления истца на содержание принятых решений, тогда как применительно к критериям ничтожности решений истцу надлежало доказать наличие предусмотренных законом оснований ничтожности и, одновременно с этим, наличие правового интереса в оспаривании.

Вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие нарушение прав истца оспариваемыми решениями, наличие для нее неблагоприятных последствий принятия таких решений, а также влияние ее волеизъявления на содержание этих решений в материалы дела не представлены, что препятствует квалификации таких решений в качестве недействительных, независимо от соблюдения ответчиком требований к порядку проведения собрания.

Таким образом, истец, не являясь по действовавшим в спорный период правилам участником гражданско-правового сообщества и, в частности, не имея права участвовать в общих собраниях и выражать свое волеизъявление по поставленным вопросам, лишена права оспаривать такие решения по основаниям, связанным с порядком их проведения. Доводов, которые бы отражали конкретные негативные для истца последствия принятия спорных решений, истцом заявлено не было, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих об их наличии, в связи с чем, суд не усматривает оснований для предоставления истцу судебной защиты.

Представителем ответчика было также заявлено о применении к исковым требованиям ФИО3 последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. указано, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, нарушенное право истца подлежит защите.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, сведения о принятии оспариваемых решений (выписки из протоколов) были получены истцом не позднее февраля 2020 года при рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по иску СНТ «Грузино-1» о взыскании с ФИО3 задолженности, решение по указанному делу было вынесено мировым судьей 15.06.2020г. по итогам судебного заседания, участие в котором принимала ФИО3

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было предъявлено в суд 25.02.2021г., т.е. спустя более, чем 6 месяцев, срок для оспаривания решений общего собрания СНТ «Грузино-1», состоявшихся 28.08.2016г. и 14.05.2017г., следует считать пропущенным.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемые истцом решения общего собрания СНТ «Грузино-1» приняты, соответственно, 28.08.2016г. и 14.05.2017г., в связи с чем, по общему правилу, предельный срок их оспаривания истек, соответственно, 28.08.2018г. и 14.05.2019г.

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о примении к указанным правоотношениям срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Грузино-1» от 28.08.2016г. и решения общего собрания СНТ «Грузино-1» от 14.04.2017г., ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.