Решение по делу № 2-6/2016 (2-481/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-6/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. п.Ромоданово

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,

при секретаре Ежовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая группа МСК» к Невлютову Ренату Раисовичу о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая группа МСК», далее – АО «СГ МСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СГ МСК» в пользу Невлютова Р.Р. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ МСК» на основании исполнительного листа ВС №, по договору страхования №, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ с АО «СГ МСК» были списаны денежные средства в счёт страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку АО «СГ МСК» дважды исполнило свои обязательства по договору страхования № №, просит взыскать с Невлютова Р.Р. в порядке возмещения убытков <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Калинина Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим способом, просила рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя истца, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Невлютов Р.Р. в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате рассмотрения дела извещён неоднократно, своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно статье 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК Российской Федерации.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика.

В статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах определено, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, доказательств уважительных причин неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Невлютов Р.Р. является собственником автомобиля марки Фольксваген Пассат СС, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А 838 АА 113 (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ МСК» и Невлютовым Р.Р. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Полис № №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из копии квитанции № усматривается уплата Невлютовым Р.Р. страховщику - ОАО «Страховая группа МСК» страховой премии по договору страхования № в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Из приложенной к материалам дела копии заявления № № усматривается, что страхователь Невлютов Р.Р. обращается в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Невлютов Р.Р. на автомобиле <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> ехал по трассе Ульяновск-Саранск, заехал в поворот Ульяновск-Москва, потерял контроль управления автомобилем, произошло несколько ударов об ограждение, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 14).

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт наезда водителем Невлютовым Р.Р. на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> на препятствие (л.д. 15).

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик «СГ МСК» признаёт заявленное страхователем Невлютовым Р.Р. событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6), выплата которого подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Вместе с тем, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик «СГ МСК» признаёт заявленное страхователем Невлютовым Р.Р. событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Невлютова Р.Р. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> (л.д. 22-26).

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ОАО «СГ МСК» в пользу Невлютова Р.Р. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.27-30).

Инкассовым поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ОАО «СГ МСК» в пользу Невлютова Р.Р. страхового возмещения по и/л ВС № по делу № в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не представлено достоверных достаточных доказательств в подтверждение факта двойного исполнения обязательств по договору страхования №, заключенного между ОАО «СГ МСК» и Невлютовым Ренатом Раисовичем по фактам дорожно-транспортных происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не нашёл своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования акционерного общества «Страховая группа МСК» к Невлютову Ренату Раисовичу о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>., взысканию судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая группа МСК» к Невлютову Ренату Раисовичу о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.В. Пурцакин