Решение по делу № 33а-7370/2021 от 13.07.2021

Судья 1 инстанции: Федоренко Э.Р. Номер дела суда 1 инстанции: 2а-978/2021 № 33а-7370/2021 (УИД 91RS0003-01-2021-000516-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

судей – Дяченко Л.А., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре – Медведевой А.М.,

при участии административного истца – Сергеева С.А., представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Панова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-978/2021 по административному исковому заявлению Сергеева Сергея Андреевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Аблямитовой З.Ф., заинтересованное лицо – Сачек Людмила Алексеевна, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, понуждении осуществить государственную регистрацию права,

по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

административный истец Сергеев С.А. обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным решение от 29.10.2020 года Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе Сергееву Сергею Андреевичу в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность произвести регистрацию права собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Сергееву Сергею Андреевичу и Сачек Людмиле Алексеевне принадлежал жилой дом на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), общей площадью 80,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью 464 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, который также принадлежал указанным лицам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли). В 2017 году истец обратился с исковым заявлением о перераспределении долей, выделе части домовладения в натуре, выделе части земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение к Сачек Людмиле Алексеевне. Определением Верховного Суда Республики Крым от 26.10.2017 года по делу № 2-73/2017 требования истца удовлетворены частично, определена доля Сергеева Сергея Андреевича в праве общей совместной собственности на жилой дом в размере 52/100 доли. 14.07.2020 года истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. 09.11.2020 года истец получил уведомление, в котором ответчик указал, что 29.07.2020 года ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации. 29.10.2020 года было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности, в котором, в том числе, указано на необходимость подачи заявления о государственной регистрации права собственности одновременно всем собственникам жилого дома, при этом указанное заявление было подано только истцом, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в государственной регистрации. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2021 года исковые требования Сергеева Сергея Андреевича удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 29.10.2020 года об отказе Сергееву Сергею Андреевичу в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества: блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>; на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление и документы, представленные Сергеевым Сергеем Андреевичем для оказания государственных услуг 14.07.2020 года № № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований – отказать.

Не согласившись с указанным решением, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Карикосян А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования Сергеева С.А. Жалоба обоснована тем, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка всем доводам ответчика, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения. К заявлению Сергеева С.А. от 14.07.2020 года о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., и заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., были приложены решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18.11.2019 года по делу № 2-1714/2019, определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым по делу № 2-1714/2019 от 08.04.2020 года, а также технический план здания от 30.06.2020 года. Государственным регистратором были направлены два межведомственных запроса (от 17.07.2020 года № № и от 25.09.2020 года № №) в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для предоставления надлежащим образом заверенных копий предоставленных заявителем для государственной регистрации и кадастрового учета судебных актов. Ответ на один из межведомственных запросов не поступал, что является законным основанием для приостановления в дальнейшем отказа в государственной регистрации прав. 29.10.2020 года государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации права, 30.10.2020 года – решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), в соответствии с которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Панов А.П. просил решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева С.А. отказать.

Административный истец Сергеев С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2017 году административный истец Сергеев С.А. обратился в суд с иском к Сачек Л.А о перераспределении долей собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделе доли домовладения в натуре, выделе доли земельного участка.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 04.04.2017 года в удовлетворении исковых требований Сергеева С.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 26.10.2017 года решение Центрального районного суда города Симферополя от 04.04.2017 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Сергеева С.А. удовлетворены частично. Определена доля истца Сергеева С.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 52/100 доли. Жилой дом разделен, в собственность Сергеева С.А. выделены конкретные помещения в соответствии с приложениями 3,4 судебной строительно-технической экспертизы. Прекращено право общей долевой собственности Сергеева С.А. и Сачек Л.А. на жилой дом.

В 2019 году Сергеев С.А. обратился в Центральный районный суд города Симферополя с иском о признании выделенного ему в собственность объекта автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 18.11.2019 года исковые требования Сергеева С.А. удовлетворены. Признано выделенную часть № 1, расположенную в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2020 года административный истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом, предоставив в качестве документа основания решение Центрального районного суда города Симферополя от 18.11.2019 года и определение Центрального районного суда города Симферополя от 08.04.2020 года, согласно которым часть дома признается автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 29.07.2020 года № № Сергееву С.А. сообщено, что осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта: блок жилого дома блокированной застройки, КН/УН №, расположенный по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с тем, что документ, свидетельствующий о том, что осуществлен раздел жилого дома №, не представлен, не представлен документ – основание для регистрации права собственности в целом за заявителем. Для подтверждения подлинности представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений и получения сведений о наложенных арестах и запретах, государственным регистратором направлен межведомственный запрос в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, ответ на который не поступил.

Согласно сообщению от 29.10.2020 года № № государственным регистратором Аблямитовой З.Ф. отказано Сергееву С.А. в государственной регистрации права собственности в связи с истечением 29.10.2020 года срока приостановления, и не устранением причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на объект: блок жилого дома блокированной застройки, КН/УН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признавая незаконным и отменяя обжалуемое решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации. Иных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации в обжалуемом решении ответчиком не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона года № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона года № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5);

- представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6);

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9);

- представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10).

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом частью 8 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостановлены по причине непредставления необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом регистрации прав посредством межведомственных запросов, заявитель уведомляется о его праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом, как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами Федерального закона № 218-ФЗ в их взаимосвязи исходит из того, что непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации не может повлечь отказ в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги, кроме случаев, когда соответствующим органом предоставлен ответ об отсутствии у него запрашиваемых сведений.

Из материалов дела не усматриваются иные основания для отказа Сергееву С.А. в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги не соответствует требованиям закона, при том, что на данной стадии не исключена возможность направления повторного запроса.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт не может подменять собой решение органов власти по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Понуждение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности является вмешательством в исключительную компетенцию органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление и документы, предоставленные истцом для оказания государственных услуг от 14.07.2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2021 года по делу № 2а-978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судья Л.А.-В. Юсупова

Судья Л.А. Дяченко