Решение по делу № 2-494/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-494/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                                       г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                   Мамичевой В.В.,

при секретаре                    Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Н. к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», 3-и лица Винслов И.И., Несмачная О.А. о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», 3-и лица Винслов И.И., Несмачная О.А., обосновав его тем, что < Дата > около 20.00. часов на автодороге < адрес > произошло столкновение автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением Несмачной О.А., и автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением Винслова И.И., который выезжал с второстепенной дороги на главную. Проведенной СО МО МВД России «Гурьевский» в порядке ст.144 УПК РФ проверкой установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Винсловым И.И. требований п.13.9 ПДД, водителем Несмачной О.А. был нарушен п.10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «< ИЗЪЯТО >» Иванова Н.Н. получила телесные повреждения в виде < ИЗЪЯТО > повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. По результатам обращения < Дата > в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ей, Ивановой Н.Н., произведена страховая выплата в размере 128250 руб. (50% от суммы страхового возмещения). По результатам обращения < Дата > в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 135000 руб. (50% от суммы страхового возмещения). Не соглашаясь с расчетом страховой выплаты, составленным САО «ВСК», а также, полагая, что страховые компании необоснованно произвели страховые выплаты в размере 50% от суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей, однако, не учитывая, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном законом, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 141750 руб., неустойку за период с < Дата > < Дата > в размере 110565 руб., с последующим увеличением на дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с САО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере 135000 руб., неустойку за период с < Дата > по < Дата > в размере 68850 руб., с последующим увеличением на дату вынесения судебного решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

< Дата > истец Иванова Н.Н. уточнила исковые требования, указав, что не согласна с расчетом страхового возмещения, произведенным как ПАО СК «Росгосстрах», так и САО «ВСК». Так, при расчетах ответчиками были неверно квалифицированы некоторые телесные повреждения применительно к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также не было учтено оперативное вмешательство. Таким образом, сумма подлежащего выплате каждым страховщиком страхового возмещения составляет 320000 руб. и складывается из следующего расчета: < ИЗЪЯТО > = 100000 руб., < ИЗЪЯТО > = 50000 руб., < ИЗЪЯТО > – 10% = 50000 руб., < ИЗЪЯТО > – 7% = 35000 руб., < ИЗЪЯТО > – 7% = 35000 руб.; 10%+20%+10%+10%+7%+7% = 64%; 500000 х 64% = 320000 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 191750 руб., неустойку в размере 149565 руб., с последующим увеличением на дату вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ответчика САО «ВСК» доплату страхового возмещения в размере 185000 руб., неустойку в размере 94350 руб., с последующим увеличением на дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Иванова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Ивановой Н.Н. – Макаров Г.Ф., действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мельникова А.Б., действующая на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив 50% от суммы страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей. Размер страхового возмещения определен по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в расчет не были включены остеосинтез отломков правой плечевой кости и скелетное вытяжение, так как они не указаны в выводах экспертного заключения, имеются некоторые разногласия по квалификации повреждений применительно к Правилам расчета суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Нечитайлов И.А., действующий на основании доверенности от < Дата >, в судебном заседании исковые требования также не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что страховщик выплатил Ивановой Н.Н. 50% от суммы страхового возмещения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей и установить, чьи конкретно действия стали причиной ДТП, не представляется возможным, а также, поскольку САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае являются солидарными должниками и исполнили свои обязательства перед истцом в равных долях, выплатив по 50% от суммы причитающегося истцу страхового возмещения. Размер страхового возмещения определен по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в расчет не были включены остеосинтез отломков правой плечевой кости и скелетное вытяжение, так как они не указаны в выводах экспертного заключения, имеются некоторые разногласия по квалификации повреждений применительно к Правилам расчета суммы страхового возмещения. В случае удовлетворения иска просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

    3-и лица Винслов И.И., Несмачная О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД Росси по Гурьевскому району №, < Дата > в 20 час. 10 мин. на < адрес > водитель Винслов И.И., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, следуя со стороны < адрес > по направлению < адрес >», на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п.13.9 ПДД РФ не выполнил требование знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Несмачной О.А., которая, в свою очередь, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, располагая технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей, не применила экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения.

    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Несмачная О.А. и пассажиры ее автомобиля «< ИЗЪЯТО >» Н.Е.Е. М.Р.В., Иванова Н.Н. получили телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Б № от < Дата >, при госпитализации Ивановой Н.Н. в ЦГКБ < Дата > в 21 час. 19 мин. и в процессе дальнейшего стационарного лечения было диагностировано наличие у нее сочетанной травмы правого плеча, позвоночника, правого бедра и правой голени в виде: < ИЗЪЯТО >. Вышеуказанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок – незадолго до госпитализации Ивановой Н.Н. в ЦГКБ, когда, согласно представленной медицинской документации, были впервые выявлены. Следствием причинения Ивановой Н.Н. вышеуказанных переломов плеча и бедра явилось проведение двух оперативных вмешательств – наложения системы скелетного вытяжения бедренной кости при госпитализации, в дальнейшем проведения открытого вправления перелома плечевой кости с фиксацией отломков накостной металлической пластиной. Причиненная Ивановой Н.Н. вышеописанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критериям опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (согласно п.6.1.12, п.6.11.1, п.6.11.7 приложения к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Объективные судебно-медицинские данные о давности и механизме образования вышеуказанных телесных повреждений не исключают возможности причинения их выступающими частями салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия в указанный срок.

    Постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области от < Дата > в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку в действиях обоих водителей усматриваются нарушения правил дорожного движения, однако установить, чьи конкретно действия являются причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также причинения телесных повреждений Н.Е.Е., М.Р.В., Ивановой Н.Н., Несмачной О.А. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статья 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным Законом РФ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 статья 1 названного Федерального закона РФ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, ст.7, п.1, п.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, страховая сумма составляет 500 тысяч рублей), путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2012 года, следует, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст.7 ФЗ РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в настоящее время страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установлено, что гражданская ответственность Винслова И.И. как владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №, гражданская ответственность Несмачной О.А. как владельца транспортного средства «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №.

< Дата > Иванова Н.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и < Дата > произвело Ивановой Н.Н. выплату страхового возмещения в размере 128250 руб., что составляет 50% от рассчитанной данным страховщиком суммы страхового возмещения.

< Дата > Иванова Н.Н. направила ПАО СК «Росгосстрах» претензию, которая письмом от < Дата > оставлена без удовлетворения.

Кроме того, < Дата > Иванова Н.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью.

САО «ВСК» также признало случай страховым и < Дата > перечислило Ивановой Н.Н. выплату страхового возмещения в размере 135000 руб.

< Дата > Иванова Н.Н. обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные сторонами расчеты причитающейся Ивановой Н.Н. выплаты страхового возмещения и доводы ответчиков относительно выплаты по 50% от суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу каждым страховщиком, составляет 320000 руб. исходя из следующего расчета: < ИЗЪЯТО > = 100000 руб., < ИЗЪЯТО > = 50000 руб., < ИЗЪЯТО > = 50000 руб., < ИЗЪЯТО > = 35000 руб., < ИЗЪЯТО > = 35000 руб.; 10%+20%+10%+10%+7%+7% = 64%; 500000 х 64% = 320000 руб.

Доводы ответчиков о том, что накостный остеосинтез не указан в выводах экспертного заключения, основаниям для невключения данной операции в расчет суммы страхового возмещения не являются, поскольку из содержания заключения эксперта следует, что Ивановой Н.Н. в связи с полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями была проведена под общим наркозом операция – остеосинтез отломков правой плечевой кости.

Также неправомерно ответчики не включили в расчет суммы страхового возмещения скелетное вытяжение, которое указано как в содержании, так и в выводах экспертного заключения.

Ссылки ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» на то, что в данном дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина водителей, следовательно, страховщики обязаны выплатить потерпевшей по 50% от суммы страхового возмещения, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности вина кого-либо из водителей правового значения для выплаты страхового возмещения не имеет, выплата осуществляется каждым страховщиком по заключенному с ним договору страхования в размере полной суммы, причитающейся данному лицу, и в пределах лимита страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 191750 руб. (320000 руб. – 128250 руб.), с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 185000 руб. (320000 руб. – 135000 руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Ивановой Н.Н. не в полном объеме, за период с < Дата > (дата, с которой истец просит рассчитать неустойку) по < Дата > (дата вынесения решения) подлежит начислению неустойка, которая составляет 473622 руб. 50 коп. (191750 руб. х 1% х 247 дней).

Поскольку САО «ВСК» также выплатило Ивановой Н.Н. страховое возмещение не в полном объеме, за период с < Дата > (дата, указанная истцом) по < Дата > (дата вынесения решения) подлежит начислению неустойка в размере 353350 руб. (185000 руб. х 1% х 191 день).

Между тем, исковые требования Ивановой Н.Н. в этой части суд находит подлежащими частичному удовлетворению и по заявлению ответчиков на основании ст.333 ГК РФ снижает подлежащую взысканию с каждого ответчика неустойку до 30000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что половина суммы причитающегося истцу страхового возмещения была выплачена ответчиками своевременно, а недоплата страхового возмещения связана с неверным толкованием закона.

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф составляет 95875 руб., подлежащий взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф составляет 92500 руб.

Вместе с тем, по заявлению ответчиков и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер причитающегося истцу с каждого страховщика штрафа до 40000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и взыскать с ответчиков в пользу истца штраф по 40000 руб.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд применяет к рассматриваемым отношениям по страхованию Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что ненадлежащим выполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения ответчики ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» причинили Ивановой Н.Н. моральный вред, который выразился в перенесенных ею нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Поэтому при таких обстоятельствах суд определяет размер подлежащей взысканию с каждого ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда 10000 руб. суд находит завышенной.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5717 руб. 50 коп., с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ивановой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ивановой Н.Н. доплату страхового возмещения в размере 191750 (сто девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят) руб., неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 40000 (сорок тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 266750 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ивановой Н.Н. доплату страхового возмещения в размере 185000 (сто восемьдесят пять тысяч) руб., неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 40000 (сорок тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., а всего 260000 (двести шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» Ивановой Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 г.

    Судья                                                                      В.В. Мамичева