Решение по делу № 2-521/2014 от 09.06.2014

Дело № <данные изъяты>______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2014.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре А.А.Разумовской,

с участием ФИО2 и его представителя по доверенности А.В.Рассадина,

представителя ФИО1 по доверенности адвоката Е.О.Рябовой,

третьего лица по делу ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 3а, <адрес>, кВ. 75 (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира). Его дочь ФИО1, 1996 года рождения зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с рождения, однако в спорную квартиру не вселялась, фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери ФИО6 по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>. ФИО2 полагает, что регистрация его дочери в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с рождения (1996 года) была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца ФИО2. В связи с наличием конфликта между матерью и бабушкой, а в дальнейшем и между родителями, она проживала со своей матерью по ее месту жительства. По достижении совершеннолетия ФИО1 предпринимала попытки возобновить свое проживание в спорной квартире, однако ответчик чинил ей препятствия в допуске в квартиру, выдать ключи отказался. Отсутствие ее в спорной квартире носит вынужденный характер, она не отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Спорное жилое помещение является единственным ее местом жительства, самостоятельного права на какое-либо другое жилое помещение она не приобрела.

В судебном заседании стороны и их представители свои исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании против иска ФИО2 возражала, встречные требования ФИО1 поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

В силу положений ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержатся в ст. 69 ЖК РФ

Действующим жилищным законодательством право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи закреплено в ст. 70 ЖК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела (выписка из домовой книги - л.д.12), спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, квартал 3а, <адрес>, представляет собой квартиру муниципального жилищного фонда, предоставленную по договору социального найма ФИО2.

В указанном жилом помещении по месту жительства с рождения зарегистрирована дочь истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 возникло на законных основаниях и в силу положений ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, ФИО1 и ФИО2 имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Сторонами не оспаривается, что в период нахождения истца ФИО2 в браке с матерью ответчика, а также после прекращения между ними семейных отношений в 2003 году, ввиду сложившихся семейных обстоятельств, будучи несовершеннолетней, ФИО1 проживала по месту жительства своей матери, однако по достижении совершеннолетия самостоятельного права на какое-либо другое жилое помещение не приобрела.

Согласно объяснениям представителя ФИО1, после расторжения брака между родителями, она проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей ее матери, у которой сложилась новая семья. Она имеет намерение вселиться и проживать в спорной квартире, однако ФИО2 препятствует ее вселению в жилое помещение, ключи от квартиры не выдает.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспорены. Согласно его объяснениям, после прекращения семейных отношений с матерью ФИО1, он с дочерью не общался, у него имеется другая семья, в настоящее время он является инвали<адрес> группы, ФИО1 для него посторонний человек и он возражает против ее вселения в спорную квартиру и проживания в ней, ключей от спорной квартиры у ФИО1 не имеется.

Исходя из объяснений сторон, принимая во внимание возраст ФИО1, достигшей совершеннолетия 22.03.2014, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора о правах на вышеуказанное жилое помещение, что не свидетельствуют об отказе ФИО1 от прав на это жилое помещение. Следовательно, доводы ФИО2 о добровольном отказе ФИО1 от своих прав на спорное жилое помещение суд находит несостоятельными.

Суд принимает во внимание, что в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО1 не могла самостоятельно пользоваться правами и исполнять обязанности по договору социального найма, а на момент обращения ФИО2 с настоящим иском ФИО1 только достигла совершеннолетия.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает требования о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос относительно встречных требований ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав, наряду с другими способами, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, ФИО1 имеет равные с нанимателем спорного жилого помещения ФИО2 права, вытекающие из договора социального найма, в том числе и право пользования данным жилым помещением.

Исходя из объяснений ФИО2, он категорически возражает против проживания ФИО1 в спорной квартире, ключей от квартиры у ФИО1 нет.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о чинении со стороны ФИО2 препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, что является нарушением ее жилищных прав. Тем самым, требования ФИО1 по встречному иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением основаны на законе, направлены на защиту нарушенного права и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Встречный ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, квартал 3а, <адрес> обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании данным жилым помещением и выдать ключи от квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                             С.А.Рязанцева