Решение по делу № 2-6083/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-6083/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Трофимове Л.М.

с участием прокурора Третьяковой С.Г.

с участием представителя ответчика Апаршиной Е.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июля 2018 года гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула,

установил:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула. Требования мотивировал тем, что проходил службу в ..., в период прохождения службы в должности ... приказом врио начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по личному составу от 23.06.2017 № 145 уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел» № 342 ФЗ за совершение проступка порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Полагает увольнение незаконным, в связи с чем просит суд отменить приказ Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № ... от ** ** **; восстановить на службе в должности ... в звании ...; взыскать сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула.

В дальнейшем Иванов А.Н. уточнил требования и просил отменить приказ Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № ... от ** ** **, взыскать сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула

В предварительном судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит провести предварительное судебное заседание без его участия.

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Также просила применить к сложившимся между сторонами правоотношениям срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Отсюда, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

При этом, в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (статья 37, часть 4, Конституции).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Месячный срок для обращения в суд по делам об увольнении, предусмотренный данной нормой, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, в том числе права на труд и права на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ норм Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Отсюда, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В рамках настоящего спора истец обжалует действия ответчика, связанные с нарушением его трудовых прав, имевших место в июне 2017 года, т.е. более чем год назад. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению его в суд с указанными требованиями, в иске не приводит.

Следовательно, истцом пропущен установленный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; при этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не приведено и судом не установлено.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.06.2007г. № 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

По правилам ч. 4 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отсюда, учитывая, что Ивановым А.Н. пропущен установленный законом срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова А.Н. к Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте об отмене приказа об увольнении, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова