Решение по делу № 12-257/2021 от 30.07.2021

Дело № 12-257/2021

64RS0043-01-2021-005389-18

Решение

по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 года                  город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5,

представителей Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - директора по производству филиала АО «Ситиматик» в г. Саратове
ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 № от
19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям
ФИО1 № от 19 июля 2021 года должностное лицо - директор по производству филиала АО «Ситиматик» в г. Саратове ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное, а производство по делу прекратить.

В доводах жалобы и дополнениях к ней полагает, что акт проверки от
20 февраля 2020 года исполнения законодательства в деятельности АО «Управление отходами» по своему содержанию не может являться итоговым документом по результатам проверки, акт проверки от 20 февраля 2020 года не содержит каких-либо сведений о понятых, не содержит подписей представителя АО «Управление отходами» и понятых об ознакомлении с ним, сведения о вручении (направлении) данного акта представителю АО «Управление отходами» в нем также отсутствуют, местом составления акта указан г. Саратов, несмотря на то, что объект проверки находится в Энгельсском муниципальном районе. Заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, возбудивший дело об административном правонарушении, не является лицом, непосредственно обнаружившим событие административного правонарушения, Выезд на место должностным лицом прокуратуры проводился 14 января 2021 года и
09 февраля 2021 года, при этом протокол осмотра территории не составлялся, представители заявителя и понятые отсутствуют, вопросы, связанные с отсутствием разрешения на выбросы, не разрешались. Акт проверки от 20 февраля 2021 года не соответствует нормам закона и не может служить доказательством вины
ФИО2 При проведении проверки вопросы по существу нарушения не задавались, доказательства выполнения АО «Ситиматик» исполнения/не исполнения требований законодательства по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на полигон ТБО (<адрес>) не истребовались. ФИО2 был лишен и в период проверки и при составлении акта проверки представить необходимые пояснения и доказательства. Акт проверки от
20 февраля 2021 года (не указан в качестве доказательства в постановлении от
28 июня 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении) не может являться надлежащим доказательством совершения заявителем административного правонарушения. Акт прокурорской проверки может служить лишь основанием для мер прокурорского реагирования, не соответствует критериям протокола по административному делу в силу требований ст. 27.1 и 27.8 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения, административный орган не доказал наличие ни события административного правонарушения, ни вины лица, привлекаемого к ответственности. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2021 года временем совершения правонарушения указано - 20 февраля 2021 года, а не день выезда на полигон. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом по истечении 55 дней с даты составления акта проверки от 20 февраля 2021 года, что не соотносится с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ. Срок проведения проверки был продлен без какого-либо правового обоснования и превышает установленный ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» срок. У общества до
30 января 2022 года есть право для проведения корректировки инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Обязанность подачи заявления на получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на полигон ТБО (г. Энгельс) на дату совершения правонарушения (20 февраля 2021 года) не возникла. Протокол испытаний атмосферного воздуха ЦЛАТИ №-АВ от 24 декабря 2020 года, на который имеется ссылка в постановлении, не может являться основанием для подтверждения факта выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от конкретных источников, и содержит лишь сведения о концентрации загрязняющих веществ в воздухе. Протокол испытаний атмосферного воздуха ЦЛАТИ №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством факта выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от конкретных источников АО «Ситиматик». У должностного лица АО «Ситиматик» ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований природоохранного законодательства, были приняты исчерпывающие меры к его выполнению им требований законодательства. Считает, что выявленные нарушения не причинили вред общественным интересам по размеру, характеру и (или) объему, указанное деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ; отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность; административное правонарушение имеет разовый, характер, в связи с чем просит рассмотреть вопрос об освобождении привлекаемого к административной ответственности должностного лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении проверки допущено не было.

Представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника лица привлекаемого к административной ответственности, представителей Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха (пункт 1). Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (пункт 2). Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 3). За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 4). При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (пункт 1). Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

В соответствии со ст. 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Пунктом 6 Приказа Минприроды России от 31 декабря 2010 года № 579 «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки 20 февраля 2021 года
АО «Ситиматик» установлено отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух для объектов НВОС (полигона) в г. Энгельсе, на предприятии имеет место выброс оксида углерода, аммиака, бензола и других веществ. Разрешение на выброс вредных веществ у предприятия девствовало до
25 декабря 2019 года.

В связи с установленными нарушениями 16 апреля 2021 года заместителем Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в отношении должностного лица - директора по производству филиала в г. Саратове
АО «Ситиматик» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и материалы проверки направлены МУ Росприроднадзова по Саратовской и Пензенской областям.

Оспариваемым постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям № от 19 июля 2021 года должностное лицо - директор по производству филиала АО «Ситиматик» в <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом - директором по производству филиала АО «Ситиматик» в г. Саратове ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от
16 апреля 2021 года, актом проверки АО «Управление отходами» от
20 февраля 2021 года; решением о проведении проверки № от 12 января 2021 года; решением о продлении срока проверки №-а от 11 февраля 2021 года; приказом о приеме на работу №-лс от 17 января 2018 года; письмами Росприроднадзора от
17 ноября 2020 года №-И, от 29 июля 2020 года №-И,
от 17 ноября 2020 года №-И, от 23 марта 2021 года №-И; протоколами результатов анализа проб; заключениями по испытаниям; протоколами испытаний, другими доказательствами.

Также в судебном заседании защитником лица, привлекаемого к административной ответственности не оспаривался факт отсутствия у организации разрешения.

В материалах дела представленные документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора по производству филиала в г. Саратове
АО «Ситиматик» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

По мнению суда, указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание ФИО2 как должностному лицу назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и в соответствии с требованиями
ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы должностного лица - директора по производству филиала в
г. Саратове АО «Ситиматик» ФИО2 в целом сводятся к переоценке имеющихся доказательств, ошибочному толкованию законодательства и направлены на освобождение от наказания за совершенное административное правонарушение.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям
ФИО1 № от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора по производству филиала АО «Ситиматик» в
<адрес> ФИО2 о назначении административного наказания оставить без изменении, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      ФИО8