Решение по делу № 2-283/2022 (2-4667/2021;) от 10.11.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                  02.06.2022

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

представителя истца помощника прокурора <адрес> Халилова Р.Х.;

ответчиков – ФИО3 и ФИО1,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО3 – Агамовой Р.М.,

представителя Администрации <адрес> – Магомедова А.И.,

представителя отдела опеки и попечительства <адрес> – Маммаевой М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании действий ФИО3 по возведению объекта капитального строительства незаконным, приостановлении строительства, освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения, и выселении

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о признании недействительными актов обследования земельного участка Администрации <адрес>, результатов межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка государственной регистрации и записи в ЕГРН, договора дарения,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Залбеков М.М. в интересах инвалида 1 группы ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО38 о признании действий ФИО3 по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> незаконными, приостановлении строительства, освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения, и выселении.

Просит суд:

- выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 из одноэтажного жилого дома,

- обязать ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 освободить незаконного (самовольно) занятый ими земельный участок, привести земельный участок в первоначальное состояние,

- признать возведенные ФИО3 забор из шлакоблоков и одноэтажный жилой дом самовольными постройками и обязать ФИО3 снести их за свой счет,

- в случае неисполнения решения суда в части сноса объектов капитального строительства в течении одного месяца со дня вступления в законную силу принятого решения судом по данному исковому заявлению взыскать с ФИО3 денежные средства необходимые для оплаты работ по сносу строений.

ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными актов обследования земельного участка Администрации <адрес>, результатов межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка государственной регистрации и записи в ЕГРН, договора дарения.

Ответчиком на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО3 ведется строительство индивидуального жилого дома.

Просит суд: признать недействительными:

- акт обследования земельного участка Администрации <адрес> от 04.03.2008г. № на имя ФИО11;

- акт обследования земельного участка администрации <адрес> от 29.08.2013г. № на имя ФИО11;

- результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

- государственную регистрацию и запись в ЕГРН права собственности ФИО11 на земельный участок, площадью 1000кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

- договор дарения земельного участка от 09.10.2014г. с кадастровым номером №, площадью 1000кв.м., совершенный между ФИО11 и ФИО3, а также применить последствия недействительности сделки;

- признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим;

- государственную регистрацию и запись в ЕГРН права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1000кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу РД <адрес>

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Халилов Р.Х. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО3- инвалид 1 группы, в его интересах иск подан прокуратурой <адрес>

Ответчики и представитель ответчиков и законный представитель ответчиков просили в удовлетворении искового заявления отказать, указывая, что земельный участок ими получен в надлежащем порядке, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес>, просила в части исковых требований о выселении несовершеннолетних детей отказать.

Иные третьи лица и их представители, ФИО7, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО3 принадлежащий ей земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.20215 №.

Из договора купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел земельный участок площадью 1000 рублей с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО7

ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок. Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Росреестра по <адрес> следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, при этом границы и координаты земельного участка не установлены.

На момент регистрации права собственности, место расположение земельного участка с кадастровым номером № не было определено. Это обстоятельство имеет значение для определения момента выбытия земельного участка из владения одной из сторон.

На спорном земельном участке ответчиком ФИО3 ведется строительство индивидуального жилого дома.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, право на который, зарегистрировано за ФИО3, имеет 100% накладку на земельный участок с кадастровым номером №, право на который, зарегистрировано за ФИО3 На спорном земельном участке имеется капитальное строение (одноэтажный дом с мансардой). Строение построено с соблюдением действующих норм и правил и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из актов о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта Участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домостроении, расположенном на спорном участке проживают ФИО3, ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО2. В судебном заседании ФИО3 привлечен в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей.

Свидетели ФИО26 и ФИО27 показали, что домостроение на спорном участке построено ФИО3 и последний начал его строить примерно с 2015 года.

Доказательств правовой принадлежности спорного земельного участка какой либо из сторон, свидетелями не представлено и она не может быть установлена лишь на основании их показаний.

Из сопоставления пояснений сторон, выводов заключения экспертизы, показаний свидетелей, установлена 100%-я накладка земельных участков истца и ответчика, установлено, что дом, занимаемый ответчиками, расположен в пределах спорного земельного участка и то, что спорный земельный участок находится во владении ответчика ФИО3

Требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не заявлены, однако суд считает необходимым разрешить судьбу земельного участка в настоящем решении, применив положения ст. 301 и 302 ГК РФ.

Из п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, в том числе, если оно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Из правоустанавливающих документов, имеющихся в регистрационном деле на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что этот земельный участок расположен по адресу <адрес>. Имеется межевой план, составленный по обращению ФИО3 в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № утверждено решение сессии Таркинского поселкового совета народных депутатов о выделении в поселке Семендер земельного участка площадью 0.1 га ФИО11

Это подтверждается сведениями из копии Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Управления по делам архивов Администрации <адрес>.

Право собственности на этот участок с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО11.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения перешел ФИО3.

Это подтверждается выпиской о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которой, кадастровый номер земельному участку с адресом <адрес> присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Это соответствует сведениям из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибочное указание в договоре дарения номера кадастрового квартала 21 вместо 24 суд считает опиской, с учетом указанного точного адреса земельного участка и соответствия сведений в договоре свидетельству о регистрации права за ФИО11

Земельный участок обследовался Администрацией поселка Семендер <адрес> в интересах ФИО11 Актами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с адресом <адрес> находился в пользовании ФИО11

Принадлежность строительного материала на земельном участке сторонами не объяснялась и не оспаривалась, сведения о нем содержатся в Актах обследования, составленных в интересах обеих сторон. Пояснений в этой части стороны и свидетели не дали.

Из архивной выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления следует, что ФИО37 выделен земельный участок в <адрес> площадью 01га (подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без указания даты рождения). В интересах ФИО7 земельный участок обследовался Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Имеется межевой план, составленный по обращению ФИО3 в 2019 году.

ФИО3 земельный участок выделен и обследован Администрацией <адрес> в его интересах, раньше ФИО7, Право собственности ФИО7 на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. То есть после оформления права собственности ФИО3

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО3 в обоснование своих доводов, заключенного между ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РД, паспорт № и ФИО3 и передаточного акта к нему следует, что ФИО3 перешел по договору лишь земельный участок. Из п. 1.3. договора следует, что объекты капитального строительства, в том числе незавершенные на земельном участке отсутствуют.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка.

Из регистрационного дела, на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он зарегистрирован по заявлению ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с паспортом №. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные заявлению, паспортные данные ФИО7 и отличается от договора и передаточного Акта, представленного ФИО3

Так же, в заявлении в регистрационном деле ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения указана супруга ФИО5 и дети, привлеченные в качестве третьих лиц по настоящему делу.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что ФИО37 умер ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора с ФИО3 В наследство на спорный участок вступили супруга ФИО5, дети ФИО7 и дочь ФИО36. Факт смерти ФИО7 сторонами не оспаривался.

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, однако самостоятельных требований не заявили.

Из пояснений ФИО5 в суде следует, что после смерти супруга, ФИО3 приходил к ней с просьбой оформить договор купли-продажи от имени покойного супруга.

Ответчик и его представитель пояснений в части противоречий сведений о продавце в договорах и пояснений ФИО5 не дали, указав лишь на свое законное право владения этим участком.

Исковые требования к наследникам ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с паспортом № не заявлены.

Из технического паспорта здания следует, что строение возведено на спорном земельном участке в 2018 года. Началось строительство ФИО3, как следует из пояснений ответчика и свидетелей, в 2015 году. Точной даты из показаний свидетелей установить не удалось.

Суд считает установленным, что спорный земельный участок находится во владении ФИО3. В фактическом владении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не находился. До составления передаточного акта из фактического владения ФИО3 не выбывал и выбыл из его владения в день составления передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с показаниями свидетелей о годе начала строительных работ на участке.

ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на отчуждение земельного участка ФИО3 не имел. Участок ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не выделялся.

    Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Домостроение площадью 235 кв.м (1 этаж с мансардой) на спорном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> возведено ФИО3 незаконно, на непринадлежащем ему земельном участке и подлежит сносу, а участок подлежит приведению в первоначальное положение и истребованию из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО3

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, при таких обстоятельствах, следует отказать, так как последний не является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Приобрел спорный земельный участок у лица, которое не имело право его отчуждать.

С учетом психического состояния ФИО3, который является инвалидом с детства с диагнозом ДЦП, инвалид 1 группы, нуждается в постоянном уходе (выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер.ВТЭ-281 № том 2 л.д. 217), самостоятельно защищать свои права не может, а прокуратуре <адрес> стало известно о нарушении прав ФИО3 в день его обращения, как следует из отметки на его обращении, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает срок исковой давности на подачу иска с ДД.ММ.ГГГГ не пропущенным.

Исковые требования к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и его наследникам не предъявлены. Привлеченными третьими лицами, наследниками последнего, исковые требования не предъявлены. Право собственности на спорный земельный участок за ними не зарегистрировано, спорный участок в их фактическом владении не находился и не находится. Возможность защиты своих прав, предусмотренная ГПК РФ, сторонам предоставлена. Суд, учитывая право наследников ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратиться с самостоятельным иском, считает возможным рассмотреть исковые заявления в рамках заявленных требований.

Частью 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка предоставлено право использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, иными законами. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.ст. 12, 304 ГК РФ).

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, такое право ФИО3 никому не передавалось.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, такое право ФИО3 нарушено, так как земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> самовольно занят ФИО3 против воли ФИО3 и на земельном участке ответчиком возведено строение 235 кв.м (1 этаж с мансардой).

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд считает, исковые требования прокуратуры <адрес> подлежащими частичному удовлетворению, так как срок для приведения земельного участка в первоначальное состояние за 1 месяц недостаточен и ответчику необходимо предоставить срок в 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Заместителя прокурора к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО38 о признании действий ФИО3 по возведению объекта капитального строительства незаконными, приостановлении строительства, освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения, и выселении удовлетворить частично.

Признании действия ФИО3 по возведению объекта капитального строительства и забора на земельном участке, принадлежащем ФИО3 с кадастровым номером № по адресу <адрес> незаконными.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляемого ФИО3 на земельном участке, принадлежащем ФИО3 с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из домостроения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО3 с кадастровым номером № по адресу <адрес> и обязать их освободить земельный участок.

Обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> в первоначальное состояние путем сноса самовольно строящегося капитального строения за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> из владения ФИО3 в пользу ФИО3

В удовлетворении части требований об обязании ФИО3 привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно строящегося капитального строения за свой счет в течении месяца со дня принятия решения отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО7, солидарно госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО3 о признании недействительными актов обследования земельного участка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, результатов межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, государственной регистрации и записи в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № за ФИО11 и ФИО3, договора дарения земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 09.06.2022г.