Решение по делу № 2-184/2024 от 24.01.2024

8

Дело № 2-184/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000095-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 07 марта 2024 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием заместителя прокурора г. Берёзовского Арбузовой А.А.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилуч <данные изъяты> к Акционерному обществу «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гилуч С.А. обратился в суд с иском, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с АО «Черниговец» в размере 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в трудовых отношениях с АО «Черниговец», работал с <данные изъяты>. помощником машиниста экскаватора 4 разряда на горном участке, с <данные изъяты>. - машинистом экскаватора 6 разряда нагорном участке, с октября <данные изъяты> г. - машинистом экскаватора 7 разряда до момента увольнения.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Роспотребнадзора в <адрес> в <адрес>, Кемеровском и <адрес>, стаж работы при подозрении профзаболевания составляет 27 лет 6 месяцев.

В период работы машинистом экскаватора он подвергался воздействию вредных производственных факторов, а именно: физическим перегрузкам и функциональному перенапряжению.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>.

В соответствии с п.17 указанного Акта причиной профессионального заболевания послужило несовершенство технологии, механизмов, оборудования, 12-часовой режим труда. В соответствии с п.20 указанного Акта непосредственной причиной заболевания послужила работа в условиях вредных 2 степени по воздействию тяжести трудового процесса.

Согласно заключению МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2017 от 11.05.2017г. ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно заключению МСЭ № от 15.11.2022г. ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Согласно Приказу АО «Черниговец» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об единовременной выплате в счет компенсации морального вреда» на основании п.5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы «О порядке назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности», Приложения № к Коллективному договору АО «Черниговец» на 2014-2016 годы ему была назначено и выплачено единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого в соответствии с действующим законодательством ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 111 716,44 руб.

Данную выплату предприятие связало с размером заработной платы, как это предусмотрено в п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2014-2016гг.

Вместе с тем, в силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда выплачивается с учетом физических и нравственных страданий, причиненных гражданину.

Полагает, что выплаченная ему сумма в счет компенсации морального вреда не восполняет в полной мере нравственные и физические страдания, которые он испытал и до настоящего времени испытывает.

В связи с полученным профессиональным заболеванием он длительное время находился на амбулаторном лечении, ежегодно проходит реабилитацию, однако, состояние здоровья не улучшается, напротив, ухудшается. <данные изъяты>. Кроме того, он переживает в связи с тем, что уволен с предприятия, на котором работал почти 40 лет. Настаивает на компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб.

Истец Гилуч С.А., его представитель адвокат Павлова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Черниговец» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен..

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования Гилуч С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" - Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 г.г. - В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Судом установлено следующее. Гилуч С.А. состоял в трудовых отношениях с АО «Черниговец», которое является предприятием угольной промышленности, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: помощником машиниста экскаватора 4, 6, 7 разряда.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, пояснениями сторон, никем не оспариваются.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у Гилуч С.А. выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологии, механизмов, оборудования, 12-часового режима труда.

Непосредственной причиной заболевания послужило работа в АО «Черниговец» 35 лет 9 месяцев в условиях вредных 2 степени по воздействию тяжести трудового процесса и вредных 1 степени по воздействию общей вибрации.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, составленной Управлением Роспотребнадзора, от ДД.ММ.ГГГГ №, условия труда Гилуч С.А. машиниста экскаватора, помощника машиниста экскаватора с общим стажем работы 39 лет, стажем работы по профессии 27 лет 6 месяцев, стажем работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 35 лет 9 месяцев, показатели тяжести трудового процесса классифицируются:

машиниста экскаватора - физическая динамическая нагрузка (кг м) при региональной нагрузке (с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) при перемещении груза на расстояние до 1 м 500 (класс 1); масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную: подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) 10 кг (класс 1), подъем и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение рабочей смены 3 кг (класс 1), суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа смены с пола 10 кг (класс 1); стереотипные рабочие движения (количество за смену) при локальной нагрузке (с участием мышц кистей и пальцев рук) 18000 (класс 1), при региональной нагрузке (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) 9000 (класс 1); статическая нагрузка - величина статической нагрузки за смену при удержании груза, приложении усилий двумя руками 37000 кгс сек (класс2); периодическое нахождение в фиксированной позе 80% (класс 3.2); наклоны корпуса (вынужденные более 30°) количество за смену 40 (класс 1); перемещения в пространстве, обусловленные технологическим процессом по горизонтали 0,5 км (класс 1) (карта СОУТ №, протокол №-Т от 14.05.2014г.).

помощника машиниста экскаватора: физическая динамическая нагрузка (кг м) при региональной нагрузке (с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) при перемещении груза на расстояние до 1 м 6300 (класс 3.1),при общей нагрузке (с участием мышц рук, корпуса, ног) при перемещении груза на расстояние от 1 до 5 м 16200 (класс 2), при перемещении груза на расстояние более 5 м 40000 (класс 2); масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную: подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой (до 2-х раз в час) 20 кг (класс 2), подъем и перемещение (разовое) тяжестей постоянно в течение рабочей смены 6 кг (класс 2); стереотипные рабочие движения (количество за смену) при локальной нагрузке (с участием мышц кистей и пальцев рук) 6000 (класс 1), при региональной нагрузке (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) 1200 (класс 1); статическая нагрузка - величина статической нагрузки за смену при удержании груза, приложении усилий одной рукой 19200 кгс сек (класс 1), двумя руками 72000 кгс сек (класс 3.1); периодическое нахождение в неудобной позе 50% (класс 3.1); наклоны корпуса (вынужденные более 30°) количество за смену 180 (класс 3.1); перемещения в пространстве, обусловленные технологическим процессом по горизонтали 0,6 км (класс 1)(карта аттестации №, протокол № от 11.07.2000г.).

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Гилуч С.А. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии с программой реабилитации Гилуч С.А. нуждается в приеме лекарственных препаратов и ежегодном санаторно-курортном лечении.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ АО «Черниговец» Гилуч С.А. в соответствии с п.5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы и Положением «О порядке назначения единовременной выплаты за счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности» назначена единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности на 20 % в размере 111716 рублей 44 копейки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в связи имеющимся профессиональным заболеванием, у супруга состояние здоровья ухудшается, у него болит спина, лекарства не помогают, не может выполнять тяжелую работу по дому, нет сил заниматься огородом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с Гилуч работал на одном участке. У Гилуч состояние здоровья ухудшается, вынужден был уволиться, из-за чего сильно переживал, вынужден был продать мичуринский участок.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что Гилуч С.А. в связи с работой во вредных условиях в АО «Черниговец» получил профессиональное заболевание, в связи с чем ему установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Суд полагает, что по вине ответчика, не обеспечившего работнику безопасные условия труда, был причинен вред здоровью истца и, как следствие, моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

Ответчик, как виновный в причинении вреда здоровью истца, на основании ст.151 ГК РФ, стст.1099-1101 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, ст.8 ч.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязан возместить истцу моральный вред в денежном выражении.

На основании приказа ответчика истцу произведена единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 111716 рублей.

При этом, размер указанной единовременной выплаты исчислен ответчиком в соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г., Коллективным договором АО «Черниговец», исходя из среднего заработка Гилуч С.А. за период с марта 2015 по апрель 2016.

Вместе с тем, суд полагает, что указанный размер единовременной выплаты не в полной мере компенсирует моральный вред, причиненный истцу в связи с повреждением здоровья, поскольку ответчиком при его исчислении не были учтены положения ст.151 ГК РФ, стст.1099-1101 ГК РФ.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий истцу, степень утраты профессиональной трудоспособности и ее бессрочность, нуждаемость в регулярном лечении, неудобства и ограничения в повседневной жизни, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации причиненного истцу морального вреда суд считает необходимым определить в сумме 250 000 рублей.

Ответчиком истцу произведена компенсация морального вреда в размере 111716 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 138283 рубля 56 копеек (250 000 рублей - 111716 рублей 44 копейки).

В остальной части иска Гилуч С.А. следует отказать, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру и степени причиненных истцу страданий.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя адвоката Павловой И.И. в размере 30000 руб., что подтверждается квитанциями НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Павлова И.И. составила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании в качестве представителя истца, где отстаивала его позицию, оказывала иную юридическую помощь.

Суд полагает, что исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, объема проведенной представителем истца работы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании стст.98, 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что соответствует требованиям разумности. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать, так как заявленные расходы являются завышенными.

На основании ст.103 ГПК РФ АО «Черниговец» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гилуч <данные изъяты> к Акционерному обществу «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Черниговец» (<данные изъяты>) в пользу Гилуч <данные изъяты>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 138283 рубля 56 копеек (сто тридцать восемь тысяч двести восемьдесят три рубля пятьдесят шесть копеек), судебные расходы на представителя в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Гилуч <данные изъяты> в остальной части иска к Акционерному обществу «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Черниговец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева