Решение от 01.08.2019 по делу № 33-25595/2019 от 07.06.2019

Судья Жане Х.А. дело N 33-25595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чистова С. А. на основании доверенности Сербина Г.Н. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ясыченко М. А., администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратились в суд с иском к Чистову С. А. о запрете деятельности.

Вместе с тем, поскольку Чистов С.А. является индивидуальным предпринимателем представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подведомственности.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 г. в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подведомственности отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель Чистова С. А. на основании доверенности Сербин Г.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на основании доверенности Матусевич М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

С участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (физических лиц), арбитражные суды вправе рассматривать дела, категории которых указаны в части 1 статьи 27 АПК РФ.

По смыслу вышеуказанных норм прав подведомственность арбитражному суду экономических споров определяется на момент подачи и принятия к производству искового заявления.

Настоящий иск, вытекающий из оспаривания действий Чистова С.А. как физического лица, и не является спором, для которого процессуальным законом установлена специальная подведомственность.

В связи с чем, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Чистова С. А. на основании доверенности Сербина Г.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

Судья – Жане Х.А. дело № 33-25595/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чистова С. А. на основании доверенности Сербина Г.Н. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ясыченко М. А., администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратились в суд с исковым заявлением к Чистову С. А. о прекращении деятельности.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2019 года исковое заявление Ясыченко М. А., администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к Чистову С. А. о запрете деятельности удовлетворено.

Суд запретил Чистову С. А. осуществлять деятельность, связанную со складированием и реализацией строительных материалов, в том числе труб ПВХ на принадлежащем ему участке с кадастровым номером <...> площадью 672 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <...>

Обязал Чистова Сергея Анатольевича освободить земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 672 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, от труб ПВХ.

В апелляционной жалобе представитель Чистова С. А. на основании доверенности Сербин Г.Н. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района на основании доверенности Матусевич М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 01.11.2018 N 006. В результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 672 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <...> комиссией в составе ведущего специалиста отдела архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района Чумаковой Э.Н., ведущего специалиста - геодезиста МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» Тимашевского городского поселения Тимашевского района Пехерт И.Ю. в присутствии Чистова С.А., выявлено, что на обследуемом земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, складированы в большом количестве пластиковые трубы, что свидетельствует об их использовании не в личных целях. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства и требований, установленных муниципальными правовыми актами Тимашевского городского поселения Тимашевского района, Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района утвержденных решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 17.12.2013 N 302, выразившиеся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению.

Так, в соответствии со ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляется на основе соблюдения права человека на окружающую среду, а также соблюдения иных принципов охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что Чистову С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 672 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>

Согласно предписанию N 005 от 01.11.2018 в результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства и требований, установленных муниципальными правовыми актами Тимашевского городского поселения Тимашевского района, Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района, утвержденных решением совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 17.12.2013 N 302, выразившиеся в использовании земельного участка кадастровым номером <...> площадью 672 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> не по целевому назначению. Что также подтверждается актом проверки N 006 от 01.11.2018.

Согласно предоставленной информации Управления Росреестра в результате проведения внеплановой проверки в отношении Чистова С.А. возбужденно дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, по итогам рассмотрения, которого Чистов С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что игнорирование Чистовым С.А. требований законодательства о государственном регулировании землепользования нарушают принципы охраны окружающей среды, а также права и законные интересы истцов.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в связи с чем являются необоснованными.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства по делу должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства СЃСѓРґРѕРј определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 23 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ў░░░ј░°░€░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 09 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░§░░░Ѓ░‚░ѕ░І░° ░Ў. ░ђ. ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ў░µ░Ђ░±░░░Ѕ░° ░“.░ќ. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ -

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ђ“