Решение по делу № 1-370/2019 от 12.09.2019

     Дело № 1- 370/2019                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             16 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кормиловского района <адрес> Визгаловой А.Е., помощника прокуратура ЦАО <адрес> Асланидиса Д.К.,

подсудимой Радочиной О.В.,

защитника Габдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания, помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

а также потерпевшего СОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     Радочиной ОВ, <данные изъяты>, ранее судимой:

     - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ч.3 ст.30-п.б ч.2 ст.228.1, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст.166 ч.1, ст.159 ч.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. обязанности мирового судьи судебного участка ... мировой судья судебного участка ... в Центральном судебном районе в <адрес> по ст.158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.159 (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Радочина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 02 минут Радочина О.В., находясь на придомовой территории <адрес>, умышленно, тайно похитила абонентский терминал ..., стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий СОВ.

С похищенным имуществом Радочина О.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему СОВ материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

Материальный ущерб не возмещен.

Подсудимая Радочина О.В. в судебном заседании вину фактически признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к РАС по адресу <адрес>. Находясь в доме, она пригласила РАС к себе в гости и попросила телефон, чтобы вызвать такси. Она вышла на улицу, вызвала такси, стала ждать РАС во дворе дома. Затем она вышла за калитку дома, увидела такси, на котором приехала. Она подошла к машине и попросила отвезти ее в Чкаловский поселок. По дороге она решила распорядиться телефоном, по ее просьбе СИВ сдал телефон Honor в ломбард за 2500 рублей. Вырученные деньги за продажу телефона и залоговый билет СИВ передал ей. За оказанную помощь она передала СИВ 500 рублей, остальные 2000 рублей оставила себе, потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается. Настаивает на том, что потерпевшему телефон был возвращен.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший СОВ в судебном заседании пояснил, что передал автомобиль РАС, чтобы тот работал в такси, выплачивал кредит и в последующем выкупил автомобиль. Для этих же целей, он купил в магазине телефон марки Honor, который передал РАС для работы. О том, что телефон был похищен у РАС, узнал от сотрудников полиции. Оценивает данный телефон в 13000 рублей. В настоящее время телефон ему не возвращен.

Свидетель СИВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 или 16 часов, ему позвонила Радочина О.В. и попросила довезти до дома <адрес>. Он со своим знакомым по имени А отвезли Радочину по указанному адресу. Они не договаривались с Радочиной О.В. о том, что будут ее ждать. Примерно через 10 минут, Радочина О.В. вышла из дома и села к ним в автомобиль, спросила, имеется ли у него при себе паспорт. Он ответил, имеется. Тогда Радочина О.В. попросила его продать в ломбард, принадлежащий ей телефон. Ближайший ломбард от них был ООО «...», расположенный по адресу: <адрес>. Он попросил ФИО3 отвезти их к данному ломбарду. Подъехав к указанному ломбарду, Радочина О.В. передала ему абонентский терминал ... в корпусе темного цвета. Он вышел из автомобиля и зашел в ломбард. Радочина О.В. осталась в автомобиле. Приемщиком в ломбарде был мужчина, он предложил последнему принять у него абонентский терминал .... Приемщик проверил абонентский терминал, посмотрел его паспорт, заполнил документы и выдал ему копию залогового билета, заплатив за абонентский терминал 2 500 рублей. Вернувшись в автомобиль, он передал Радочиной О.В. 2 500 рублей и залоговый билет. Из полученной суммы Радочина О.В. передала ему за услуги 500 рублей. Далее, Радочина О.В. вышла из автомобиля и ушла (т. 1 л.д.72-74).

Свидетель РАС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что работает в такси «...», водителем на автомобиле «.... Данную машину он арендует у СОВ Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с Радочиной, с которой обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ему позвонила Радочина О.В., которая предложила встретиться, на что он согласился и предложил ей приехать к нему домой по адресу: <адрес>. Дома в это время он находился один и употреблял спиртное. Примерно через 10 минут, к его дому приехала Радочина О.В., которую он встретил у своего дома и они прошли к нему в комнату. Зайдя к нему в комнату, Радочина О.В. пояснила, что ей неуютно у него дома, предложила проехать к ней домой в гости, на что он согласился. После чего Радочина О.В. пояснила, что ей необходим телефон для того чтобы вызвать такси. Он указал последней на подоконник и сказал, чтобы та взяла абонентский терминал Honor с подоконника и вызвала такси. Радочина взяла абонентский терминал и куда-то звонила, он предполагает, что та вызвала такси. Далее Радочина О.В. вышла из дома и не вернулась. Когда он пошел искать Радочину О.В., но той нигде не было. Далее он вернулся домой и обратил внимание, что на подоконнике отсутствует абонентский терминал Honor, в этот момент он понял, что Радочина О.В. похитила его и, скрылась Затем он обратился в полицию и сообщил о случившемся СОВ, так как абонентский терминал принадлежал последнему. СОВ передал ему указанный абонентский терминал в пользование для приема звонков от диспетчера при работе водителем такси. Деньги за похищенный абонентский термина, он СОВ не выплачивал. Распоряжаться абонентским терминалом СОВ ему не разрешал, только пользоваться. Долговых обязательств у СОВ к нему нет. Абонентским терминалом он мог пользоваться до того времени, пока пользуется автомобилем в качестве водителя такси, затем его он должен был вернуть СОВ (т. 1 л.д.93-94).

Свидетель ДИВ показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что работает в ООО «...», расположенном по адресу: <адрес>, в должности приемщика - оценщика, в его обязанности входит приемка, оценка, покупка и выдача товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около в 17 часов 00 минут, в ломбард зашел ранее неизвестный ему СИВ, с собой у последнего был абонентский терминал ... бывший в употреблении, который     он хотел продать. Он осмотрел абонентский терминал, предложил за него 2500 рублей, на что СИВ согласился и предъявил ему паспорт на свое имя. Он сравнил фотографию в паспорте с мужчиной, который ему его предъявил, им оказался СИВ, которому он выдал за абонентский терминал 2500 рублей., также СИВ был выписан залоговый билет с пометкой в верхней части – «Скупка», это означает, что телефон был именно продан, а не заложен. После чего СИВ ушел. В этот же день, через несколько часов, к нему пришел неизвестный мужчина и приобрел вышеуказанный абонентский терминал ... за 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный абонентский терминал был похищен (т. 1 л.д.117-119).

Свидетель КАС показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281УПК РФ, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП ... УМВД России по <адрес> поступило заявление СОВ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему абонентский терминал ...

В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлена Радочина О.В., которая без физического и психологического воздействия, написала явку с повинной (т. 1 л.д.112-113).

Свидетель ГИВ в суде пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>. Пояснил, что в отдел полиции обратился гражданин с заявлением о краже мобильного телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место продажи похищенного, также были установлены данные молодого человека, который сдавал телефон.

Подтвердил показания данные им в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр места происшествия в ООО «...»», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого был изъят залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ на имя СИВ. Также в ходе работы по материалу проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ОП ... УМВД России по <адрес> поступила явка с повинной Радочиной О.В. (т. 1 л.д.99-101).

    Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при участии РАС осмотрен частный <адрес> <адрес> и его придомовая территория, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения ООО «...», расположенного по адресу: <адрес> обнаружен и изъят залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.18-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ГИВ изъят залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.103-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.106-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего СОВ изъята копия от коробки абонентского терминала ... (т. 1 л.д.129-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия от коробки абонентского терминала ... (т. 1 л.д.132-134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента ... (РАС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:53:36 осуществлялся звонок в службу такси (т. 2 л.д. 11-14, 15).

         Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что действия подсудимой Радочиной О.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кража имущества потерпевшего СОВ не повлекла такого существенного ухудшения его материального положения, при котором можно было бы признать этот ущерб значительным.

В судебном заседании установлено, что Радочина О.В. с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, находясь в указанном в обвинении месте и время, тайно, похитила имущество, принадлежащее СОВ на сумму 13 000 рублей, что подтверждено совокупностью собранных по делу стороной обвинения доказательств.

Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у подсудимой на совершение тайного хищения чужого имущества. Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознавала противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника, подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Доводы подсудимой о том, что телефон возвращен потерпевшему, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, так потерпевший СОВ в суде пояснил, что указанный в обвинении телефон ему не возвращен, из показаний свидетеля Лачкова И.В. следует, что указанный в обвинении абонентский терминал был продан неизвестному мужчине за 5500 рублей. Сама подсудимая указывает на то, что она лично абонентский терминал потерпевшему не возвращала.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого подсудимая принимает участие в воспитании и содержании.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, ... неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление Радочиной О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимой наказания, в виде реального лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях отбывания ей наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, не усматривая оснований для применения ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов по назначению суда. Подсудимая заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое было прекращено, в связи с возражением подсудимой. В суде пояснила, что не возражает, если процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, будут компенсированы за счет подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Радочину ОВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Радочиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Радочиной О.В. период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с Радочиной ОВ в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимой в суде по назначению, в размере 6210 (шесть тысяч двести десять) рублей.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ, копию снимка коробки сотового телефона ... детализацию звонков – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор вступил в законную силу 29.10.2019

...

...