Решение по делу № 33-1388/2019 от 18.01.2019

Судья Еловиков А.С.

Дело № 33-1388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Симоновой Т.В., судей Варзиной Т.В., Смирновой М.А. при секретаре судебного заседания Араслановой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в городе Перми 06 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бельтюковой Тамары Федоровны на решение Индустриального районного суда города Перми от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Советской Армии, **», оформленное протоколом № 1-2018, проведенного в форме очно - заочного голосования с 29.05.2018 г. по 14.06.2018 г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., представителя истцов Садиловой Н.Р., ответчика Бельтюковой Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Советской Армии, **», ООО «Спектр услуг», Костылева Н.Ю., Афанасьева Л.В., Загуменная Н.А., Могильникова В.Е. обратились в суд с иском к Бельтюковой Т.Ф., Сабировой Л.М., Стакановой М.К., Чугайновой Е.Г., Розживиной Р.Н. о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Советской Армии, **», оформленного протоколом № 1-2018, проведенного в форме очно - заочного голосования с 29.05.2018 года по 14.06.2018 года недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ не соблюден, что является существенным нарушением требований жилищного законодательства. Согласно указанному протоколу на повестку дня общего собрания были вынесены вопросы об избрании председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ, изменении Устава ТСЖ, избрании членов правления ТСЖ, ревизионной комиссии, тарифов на содержание и текущий ремонт и другое. Между тем ответчики фактическиобщее собрание членов товарищества не созывали, не проводили, не организовывали, в нарушение ст.146 ЖК РФ члены товарищества не уведомлялись о проведении общего собрания членов товарищества, повестка собрания им не направлялась. В объявлении, размещенном на одном из подъездов многоквартирного дома, содержалось сообщениесобственникам помещений многоквартирного дома о проведении 29.05.2018 г.общего собрания собственников в соответствии со ст. 47 ЖК РФ по инициативе собственника Бельтюковой Т.Ф. (кв. **) и Сабировой Л.M. (кв. **). Бельтюкова Т.Ф., не являющаяся председателем правления ТСЖ, членом правления, членом товарищества, не вправе была проводить общее собрание, подписывать протокол. Избрание председателя собрания возможно только при созыве, подготовке, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для проведения общего собрания членов товарищества жилищный закон такой возможности избрания председателя не предусматривает. Бельтюкова Т.Ф. и Сабирова Л.М. созывали и проводили собрание в соответствии со ст. 47 ЖК РФ, как собственники квартир, а не как члены товарищества собственников жилья, то есть по правилам, предусмотренным жилищным законодательством для общего собрания собственников помещений, а общее собрание членов товарищества по ст. ст. 145-146 ЖК РФ не созывали, не проводили. В повестку собрания вопрос о досрочном прекращении полномочий действующих членов правления не включался, на голосование не выносился, решение по нему собранием не принималось. Избрание нового состава правления до истечения срока полномочий действующих членов без принятия решения о досрочном прекращении их полномочий противоречит закону. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, однако указанные в п. 7 оспариваемого протокола лица членами ТСЖ не являются. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится вопрос об установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Решение по вопросу об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества принято путем проведения голосования среди собственников, а не членов товарищества. Оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в части утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества является ничтожным. Решения вопросов, именуемых инициаторами как финансово-хозяйственный отчет бухгалтера, председателя правления ТСЖ (пункт 4 протокола), утверждение проведения аудиторской проверки (пункт 10 протокола) к компетенции общего собрания собственников помещений также не отнесено. Данные вопросы следует расценивать как вопросы рассмотрения жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, который также отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. При подсчете голосов в нарушение не были учтены все решения собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли участие в заочном собрании, искусственно занижено число необходимых голосов для того, чтобы решение по конкретному вопросу считалось принятым.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Бельтюкова Т.Ф., указывая на его незаконность, нарушении судом норм материального права. Апеллянты полагают, что выводы суда о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, а не собрания членов ТСЖ, т.к. ответчики не являются членами ТСЖ, основаны на неверном толковании действующих норм права. Высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие полномочия Костылевой Н.Ю. как председателя ТСЖ, и иных членов правления, данным доводам ответчика судом не дана надлежащая оценка. ТСЖ обязано вести реестр членов ТСЖ и представлять его в органы исполнительной власти по запросу любому собственнику помещений. Председателем Костылевой Н.Ю. данные документы по запросу ответчика не представлены. На день проведения общего собрания информация о том, что является членами ТСЖ, отсутствовала. Всеми, кто принимал участия в общем собрании, было принято решение написать заявление в правление ТСЖ о приеме в члены ТСЖ и составить на основании данных заявлений реестр членов ТСЖ. В силу ч. 1 ст. 143 ЖК РФ для возникновения членства в товариществе необходимо быть собственником помещения в доме и подать заявление о вступлении в члены ТСЖ, других требований законодательство не содержит, аналогичные требования содержатся в уставе ТСЖ. К представленным ТСЖ справкам о том, что ответчики не являются членами ТСЖ, следует относится критически, т.к. ТСЖ и Костылева Н.Ю. являются заинтересованными лицами по делу. Поскольку не время проведения общего собрания отсутствовало правление ТСЖ, реестр членов ТСЖ, полномочия председателя не могли быть определены, проведение общего собрания членов ТСЖ в соответствии со ст. 145-146 ЖК РФ было невозможно. Следовательно, высшим органом управления в МКД исходя из ст.44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в данном доме. Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на проведение общего собрания собственников помещений в МКД, в котором выбран способ управления ТСЖ. Кроме того, ТСЖ «Советской Армии, **» и ООО «Спектр услуг», Загумная Н.А. не обладают правом обжалования решения общего собрания. Нарушения прав интересов истца ООО «Спектр услуг» не представлено, полномочия представителя ТСЖ Костылевой Н.Ю., не подтверждены допустимыми доказательствами, Загумная Н.А. присутствовала на общем собрании в форме совместного присутствия, Афанасьева Л.В. собственником жилого помещения не является. Исковые требования Костылевой Н.Ю. не подлежат рассмотрению, т.к. иск ею не подписан.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бельтюкова Т.Ф. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истцов Садилова Н.Р. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 185.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул. Советской Армии, ** создано ТСЖ "Советской Армии, **", (регистрация ТСЖ в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с 04.05.2011г.).

Бельтюковой Т.Ф., Сабировой Л.М., собственниками помещений в МКД? инициировано проведение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Советской Армии, **» в форме заочного голосования. Время проведения собрания с 19 час. 30 мин. 29.05.2018г. по 21 час. 00 мин. 14.06.2018г.

По вопросам, включенным в повестку дня, собственниками помещений и членами ТСЖ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, **, приняты следующие решения:

1)                избрать председателем собрания Бельтюкову Т.Ф.,

2)                избрать секретарем общего собрания Зубареву Н.Ю.,

3)                избрать членов счетной комиссии в составе из трех человек: Стаканова М.К., Чугайнова Н.Г., Розживина Р.Н.,

4)                считать неудовлетворительный финансово-хозяйственный отчет бухгалтера, председателя ТСЖ «Советской Армии, **» Костылевой Н.Ю. за период с июня 2015г. по май 2018г.;

5) дополнить Устав ТСЖ «Советской Армии, **»: пункт 8 изложить в следующей редакции: Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества и созывается в период с 01 апреля по 31 мая- ежегодно; пункт 9 изложить в следующей редакции: Правление Товарищества в составе 5 человек избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов товарищества на срок 2 года; пункт 9 изложить в следующей редакции: Правление Товарищества большинством голосов избирает из своего состава Председателя правления Товарищества. Срок полномочий Председателя Правления Товарищества составляет 2 года»; пункт 10.1 изложить в следующей редакции: «Ревизионная комиссия (ревизор) Товарищества избирается Общим собранием членов Товарищества на срок 2 года в составе трех человек; 10.2 изложить в следующей редакции: Ревизионная комиссия (ревизор) Товарищества из своего состава избирает Председателя ревизионной комиссии; 10.3 изложить в следующей редакции: ревизионная комиссия (ревизор) товарищества: 1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества, 1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, 2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, 3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности;

6)                избран состав правления ТСЖ «Советской Армии, **»: Бельтюкова Т.Ф. кв. **. Сабирова Л.М. кв. **, Пономарев А.В. кв. **, Шумихина Т.В. кв. **, Разживина Р.Н. кв. **;

7)                избрана ревизионная комиссия в составе Кылосова Н.Н. кв. **, Чугайновой Е.Г. кв. **, Рагозин Е.С. кв. **;

8)                утверждены тарифы по содержанию жилья и текущему ремонту на период с 05.2018г. по 12.2018г., тарифы по содержанию нежилых помещений;

9)                утверждено проведение аудиторской независимой проверки финансовой деятельности ТСЖ «Советской Армии, **» с периода 15.06.2015г. по 15.06.2018г. в связи с тем, что в ТСЖ «Советской Армии. **» с июня 2015г. не было Ревизионной комиссии;

10)            утверждено место хранения протокола собрания по адресу: г.Пермь ул. С.Армии, **-**.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу представлены в суд бюллетени голосования членов ТСЖ и собственников помещений в МКД, являющиеся приложением к настоящему гражданскому делу.

Протоколом заседания Правления ТСЖ «Советской Армии, **» № 1/2018 от 23.06.2018г. председателем ТСЖ «Советской Армии. **» избрана Бельтюкова Т.Ф.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд шел к выводу о том, что оспариваемое истцами решение является недействительным и противоречащим требованиям ст. ст. 145, 146 ЖК РФ. Суд исходил из того, что при проведении общего собрание членов ТСЖ «Советской Армии, **» в форме очно-заочного голосования в период с 29.05.2018г. по 14.06.2018г. нарушены порядок созыва собрания и порядок проведения его проведения: собрание членов ТСЖ инициировано и проведено лицами, неуполномоченными лицами; собственники, подавшие заявления о вступлении в члены ТСЖ «Советской Армии, **» инициаторам проведения общего собрания, не являются членами ТСЖ, их голоса не могут учитываться при подсчете голосов членов ТСЖ; вопросы о размере платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором создано товарищество собственников жилья, аудиторская проверка финансовой деятельности товарищества отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а не общего собрания собственников помещений.

Между тем, с такими выводами суда коллегия согласиться не может, т.к. выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. При таком положении, в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Из системного толкования вышеприведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания уставом ТСЖ «Советской Армии, **» не установлен. Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ определен ст. 146 Жилищного кодекса РФ. В том числе положениями пункта 1.1. указанной нормы установлено, что, если иное не установлено настоящим разделом, на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса.

Инициатором общего собрания членов ТСЖ может выступить любое, сформировав повестку собрания, что не противоречит требованиям ст. 146 ЖК РФ.

Согласно ч. 1, 4 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.1. Устава ТСЖ «Советской Армии, **».

В силу ч. 2 ст. 143 ЖК РФ, если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В силу части 7 статьи 148 ЖК РФ обязанности по ведению реестра членов товарищества возложены на правление товарищества собственников жилья. В соответствии со статьей 149 ЖК РФ и пунктом 9.9 устава Товарищества председатель правления Товарищества руководит текущей деятельностью Товарищества и обеспечивает выполнение решения правления.

В силу ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами, в том числе с реестром членов товарищества.

Как следует из материалов дела, до начала проведения общего собрания собственник помещения № ** Бельтюкова Т.Ф. обращалась к председателю ТСЖ с просьбой предоставить список членов ТСЖ (л.д. 44-46). Данная информация не предоставлена без объяснения причин. Согласно информации, предоставленной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, реестры членов товарищества в ИГЖН Пермского края Товариществом собственников жилья «Советской Армии, **» с момента создания юридического лица до 2018 года не представлялись. В отсутствие необходимой для проведения общего собрания членов ТСЖ информации с целью соблюдения требований, предусмотренных 146 Жилищного кодекса РФ, инициаторами общего собрания членов ТСЖ Бельтюковой Т.Ф. и Сабировой Л.М. предприняты меры к уведомлению всех собственников помещений многоквартирного дома, что не противоречит положениями жилищного законодательства Российской Федерации.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое является исполнительным органом товарищества (части 1 и 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 5 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность члена товарищества предоставлять правлению товарищества необходимые сведения, в том числе о принадлежащей ему собственности в многоквартирном доме, и информировать правление товарищества об их изменении.

С учетом приведенных правовых норм заявление о вступлении в члены товарищества собственников жилья должно подаваться в правление товарищества.

Таким образом, по смыслу положения указанной нормы, она наделяет каждого собственника помещения правом стать членом ТСЖ, созданного в многоквартирном доме, при этом Устав ТСЖ или решение общего собрания членов ТСЖ не могут изменить данного положения закона и ввести какие-либо ограничения на вступление в ТСЖ нового собственника помещения в многоквартирном доме. Для вступления в члены ТСЖ, собственнику достаточно подать заявление в ТСЖ и подтвердить свое право собственности на помещение в многоквартирном доме. При этом необходимости принятия правлением ТСЖ решения о включении лиц, обратившихся с заявлениями, в число членов товарищества, действующее законодательство не предусматривает.

Ответчиками в суд первой инстанции были представлены заявления о вступлении собственников помещений в многоквартирном доме в члены Товарищества собственников жилья «Советской Армии, **», оформленные до окончания голосования по означенным общим собранием членов ТСЖ вопросам, в том числе от Бельтюковой Т.Ф. и Сабировой Л.М., являвшихся инициаторами общего собрания собственником жилого дома. Данные заявления адресованы в правление ТСЖ «Советской Армии, **». Волеизъявление собственников быть членами ТСЖ «Советской Армии, **» не вызывает каких-либо сомнений. Также данные обстоятельства не опровергаются истцами.

Жилищным законодательством РФ определен только способ изъявления собственника помещения МКД и обращение собственника помещения в МКД с заявлением к уполномоченному органу. Данные требования соблюдены. Факт нахождения заявлений собственников помещений в МКД о вступлении в члены ТСЖ на день рассмотрения судом гражданского дела у инициаторов собрания не свидетельствует об их ничтожности. Волеизъявление собственников помещений в МКД выражено в юридически значимый период. Однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, в общем собрании, проводимом в многоквартирном доме в период с 29.05.2018 года по 14.06.2018 года, приняли участие как собственники помещений МКД, так и члены ТСЖ. Бюллетени голосования подписаны собственниками помещений, по всем вопросам отражено волеизъявление проголосовавшего лица, бюллетени сданы инициаторам собрания в установленный срок.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание положения ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе непосредственно пояснения ответчика Бельтюковой Т.Ф. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что инициаторы собрания уведомили собственников помещений в МКД и членов ТСЖ о проведении общего собрания, которое должно было состояться в период с 19 час. 30 мин. 29 мая по 21 час. 00 мин. 14 июня 2018 года в заочной форме, надлежащим образом. С учетом положений ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, определяющую компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, уведомления о проведении собрания, повестки дня общего собрания, формы подсчета голосов, в период с 29 мая по 14 июня 2018 года в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, инициировано и проведено общее собрание членов Товарищества собственников жилья в форме заочного голосования. Согласно представленным суду бюллетеням голосование членов ТСЖ проведено в строго предлагаемой инициаторами собрания повестки дня общего собрания. О данных обстоятельствах свидетельствуют материалы гражданского дела. Допустимых и достоверных доказательств обратного истцами не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, что при проведении общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом № 1-2018, проводимом в многоквартирном доме в период с 29.05.2018 года по 14.06.2018 года, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола истцами не представлено.

При этом судебная коллегия также отмечает, что доказательств нарушения указанным обстоятельством непосредственно прав истцов не представлено, что исключает возможность применения положений ст. 181.5 ГК РФ и признание решений общего собрания членов ТСЖ недействительным по указанным спорным основаниям.

Кроме того, истцами не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для каждого из истцов принятыми решениями.

Заявляя требования о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Советской Армии, **», оформленного протоколом № 1-2018, недействительным по признаку ничтожности истцы ссылаются на отсутствие кворума собрания, что при подсчете голосов в нарушение не были учтены все решения собственников помещений в многоквартирном доме, которые приняли участие в заочном собрании, искусственно занижено число необходимых голосов для того, чтобы решение по конкретному вопросу считалось принятым.

Относительно кворума общего собрания, с учетом того, что в решении суда действительно его расчет не приведен, судебная коллегия считает возможным провести его анализ самостоятельно, и полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств своих доводов истцы суду не представили.

Доказательства того, что документация ТСЖ утеряна по причинам, объективно не зависящим от правления ТСЖ или его председателя, в материалах дела отсутствует. Реестр членов ТСЖ, сформированный при создании товарищества в 2011 году, истцами по запросу суда первой инстанции и судебной коллегии не представлен. Данная информация никогда не предоставлялась правлением ТСЖ, а также его председателем Костылевой Н.Ю., в уполномоченный орган (Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края). При проведении общего собрания сведения о членах ТСЖ правлением и председателем от инициаторов общего собрания скрыта.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

06 марта 2019 года в суд апелляционной инстанции представителем истцов Садиловой Н.Р. представлен реестр членов ТСЖ «Советской Армии, **» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, **, содержащей сведения о собственниках помещений, номера помещений и их площади, подписанного председателем правления ТСЖ Костылевой Н.Ю. К представленному письменному доказательству судебная коллегия относится критически в силу следующего.

В представленном судебной коллегии документе отсутствует информация о дате формирования списка членов ТСЖ. Из пояснений представителя истцов следует, что учет членов ТСЖ ведется в электронном виде, предоставленные сведения актуальны на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Таким образом, данных о фактическом членстве в ТСЖ «Советской Армии, **» в юридически значимый период (в период проведения собрания в форме заочного голосования, подсчета кворума собрания, а также подсчета голосов по поставленным в повестке дня вопросам) истцами не представлено. Кроме того, площади помещений № 11, 12, 15, 16, 52, 64, 83, 89, 90, 94, 120,122, 123, 137, 139, 145, 158, 173,180 не соответствуют информации о площади помещений, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, представленном Управлением Росреестра по Пермскому краю. По квартире № ** информация о форме собственности противоречивая, указано и совместная, и долевая общая собственность, указаны несовместимые площади (38,3 и 18,5). К указанному реестру не приложены заявления собственников помещений о принятии их в члены ТСЖ «Советской Армии, **».

При отсутствии соответствующей информации, удерживаемой непосредственно истцами, и подсчете голосов членов ТСЖ с учетом поданных им заявлений до окончания срока проведения собрания, оснований полагать, что отсутствовал кворум общего собрания, у судебной коллегии не имеется.

Относительно кворума общего собрания, с учетом того, что в решении суда действительно его расчет не приведен, судебная коллегия считает возможным провести его анализ самостоятельно, и полагает необходимым указать следующее.

Поскольку фактически проводилось собрание членов ТСЖ и на голосование отнесены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции членов ТСЖ, для подсчета кворума собрания членов ТСЖ из представленных ответчиками бюллетеней следует исключить бюллетени, к которым не приложены заявления о вступлении в члены ТСЖ, а также бюллетени (заявления), к которым не приложены доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ (квартира № 29).

Допустимых и достоверных доказательств, что члены ТСЖ, голоса которых засчитаны при голосовании, а именно, голоса собственников помещений, изъявивших желание вступить в члены ТСЖ в юридически значимый период, и голоса собственников помещений, членство которых в ТСЖ не оспаривается истцами (квартиры № 13, 77, 147, 167, 182), не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в бюллетенях, материалы дела не содержат.

Довод представителя истца о том, что при подсчете кворума следует исходить из общей площади многоквартирного дома, указанной в техническом паспорте дома, судебной коллегией отклоняется в связи с неправильным толкованием норм материального права. Данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме необходимы только для подсчета кворума собрания собственников помещений МКД, которым оспариваемое собрание не является.

При определении общего количества голосов, принадлежащих членам ТСЖ на дату проведения собрания, суд апелляционной инстанции исходит из количества равного 4483,7 кв.м. Доказательств, подтверждающих, что общее количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ и не принимавшим участие в оспариваемом собрании, больше, чем установлено судебной коллегией, истцами не представлено.

Доказательств недействительности представленных ответчиками бюллетеней суду, оформлении их с существенными нарушениями, суду не представлено. Кроме того, при извещении истцами в порядке ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ иных членов ТСЖ о намерении обратиться в суд с настоящим иском, к их исковым требованиям другие члены ТСЖ не присоединились, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, доказательств обратного истцами не представлено.

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае, доказательств, с которыми действующее законодательство связывает недействительность общего собрания (ст.ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ), в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кворум при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме и собрании членов ТСЖ имелся, процедура созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и членов ТСЖ не нарушена, а потому апелляционная жалоба Бельтюковой Т.Ф. подлежит удовлетворению, а решение суда о признании решения общего собрания недействительным нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ТСЖ «Советской Армии, **», ООО «Спектр услуг», Костылевой Н.Ю., Афанасьевой Л.В., Загуменной Н.А., Могильникова В.Е. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 29 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Советской Армии, **», Общества с ограниченной ответственностью «Спектр услуг», Костылевой Наталии Юрьевны, Афанасьевой Людмилы Васильевны, Загуменной Нины Анатольевны, Могильникова Владимира Евгеньевича к Бельтюковой Тамаре Федоровне, Сабировой Людмиле Михайловне, Стакановой Марине Калистратовне, Чугайновой Елене Геннадьевне, Розживиной Розе Николаевне о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Советской Армии, **», оформленного протоколом № 1-2018, проведенного в форме очно - заочного голосования с 29.05.2018 года по 14.06.2018 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: