Решение по делу № 2-200/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-200/2016                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 г.               п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НЛГ к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

НЛГ. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от (дата) и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ней и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

(дата) ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

НЛГ. считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», пп.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В связи с изложенным, полагала, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей, т.к. факт списывания с оплачиваемых ею денежных средств по Договору на иные операции причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, а также установлением порядка погашения задолженности, отличающегося от ст. 319 ГК РФ и пр.

При этом. ссылаясь на положения ст.ст. 319, 167, 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», НЛГ. просила:

1. Расторгнуть кредитный договор № от (дата);

2. Признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом НЛГ в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела без ее участия.

От представителя ответчика ННН., действующего на основании доверенности от (дата), в суд поступили письменные возражения на исковое заявление НЛГ., в которых он просил отказать ей в иске и рассмотреть дело без их участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в её взаимосвязи с положениями ст.12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. При этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик – факты, обосновывающие возражения против иска.

В обоснование иска НЛГ. ссылалась на то, что (дата) между ней и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. При этом она представила в суд незаверенные ксерокопии условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Несмотря на предложения суда, подлинник кредитного договора № НЛГ. суду не представила.

Вместе с тем в письменных возражениях ответчик признал факт заключения указанного выше кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между истцом и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от (дата), по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в (данные изъяты) рублей на срок 36 месяцев, до (дата) (включительно) по процентной ставке по кредиту: 39,90 % годовых с (дата) по (дата) (включительно), 29,70% годовых с (дата) по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно), с суммой ежемесячного платежа (данные изъяты) рублей. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).Подписав (дата) заявление на получение потребительского кредита, НЛГ. подтвердила, что ознакомлена с всеми условиями его предоставления.

Заявление на получение потребительского кредита от (дата) содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке возврата кредита.

Кроме того, полная стоимость потребительского кредита (37,146 % годовых) и входящие в расчет полной стоимости кредита платежи, а также подлежащая выплате клиентом полная сумма по кредиту ((данные изъяты) рублей) указаны в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора № от (дата).

Следовательно, кредит был предоставлен ответчиком истцу в соответствии с условиями заключенного договора, обязательство ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» по предоставлению кредита исполнено им надлежащим образом.

Доводы истца о том, что установленный порядок очередности погашения задолженности противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ материалами дела не подтверждаются, каких-либо сведений о списании со счета истца поступивших денежных средств в ином порядке, чем это предусмотрено в ст. 319 ГК РФ, суду не представлено.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора НЛГ была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного НЛГ., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи № 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств о том, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности НЛГ. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора от (дата) №, НЛГ. ссылается на не доведение банком до нее полной информации о стоимости кредита, отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Доказательств для иного вывода в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку материалами дела обстоятельства нарушения или умаления прав истца как потребителя, невозможности отказа от предлагаемых условий кредитования, как это предусмотрено п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, своего подтверждения не нашли, суд находит, что оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора не имеется.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку права НЛГ. как потребителя в рамках заявленного иска в соответствии с требованиями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не нарушены, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований НЛГ к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от (дата), о признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, о взыскании с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу неё компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.