Решение по делу № 33-4247/2022 от 15.02.2022

            Судья Алексеев И.Г.                                                УИД 16RS0025-01-2020-002587-86

            дело № 2-1284/2020

            № 33-4247/2022

    учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2022 года                           город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ахметовой В.Р. на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Ахметовой Вилены Руслановны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметовой Вилене Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Заслушав объяснения Ахметовой В.Р. в поддержку доводов частной жалобы, представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Низамутдинова Э.Р., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года удовлетворен иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметовой В.Р., с нее в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 229 822,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 349,10 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру).

23.03.2021 Ахметова В.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции вынес определение в вышеприведенной формулировке, отказав в удовлетворении заявления.

Ахметова В.Р. подала частную жалобу на определение суда, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что обжалуемое определение суда не получала; не была надлежащим образом извещена о судебном заседании; в определении указан неверный адрес ее прописки, на который было отправлено судебное письмо.

Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 года на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы Ахметовой В.Р. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахметова В.Р. поддержала частную жалобу.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Низамутдинов Э.Р. возражал против удовлетворения частной жалобы.

Рассмотрев частную жалобу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года удовлетворен иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметовой В.Р., с нее в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 229 822,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 349,10 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру).

В установленный законом срок заочное решение никем из сторон не оспорено и 02.02.2021 года оно вступило в законную силу.

23.03.2021 Ахметова В.Р. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27 ноября 2020 года (л.д. 112).

Определением судьи от 05 апреля 2021 года заявление Ахметовой В.Р. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.04.2021 в 09.00 часов (л.д. 105).

Определением суда от 16 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Ахметовой В.Р. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно сопроводительному письму от 02.12.2020, суд первой инстанции направил Ахметовой В.Р. копию заочного решения от 27 ноября 2020 года по двум адресам: <адрес>, <адрес>, и <адрес> (л.д. 88).

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Ахметова В.Р. получила копию заочного решения.

Также в деле отсутствуют данные о возвращении судебной корреспонденции отправителю по тем или иным основаниям.

Из справочного листа гражданского дела видно, что копию заочного решения Ахметова В.Р. получила 19.03.2021, при этом 23.03.2021 (по почтовому штемпелю), т.е. в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, она обратилась с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 112, 113).

Таким образом, доводы Ахметовой В.Р. о том, что она не знала о судебном решении и соответственно не получала его копию, имеющимися доказательствами не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен Ахметовой В.Р. по уважительным причинам и он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Ахметовой В.Р. удовлетворить, восстановить Ахметовой Вилене Руслановне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ахметовой Вилене Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 07 апреля 2022 года.

    Председательствующий