Решение по делу № 2-220/2021 от 09.08.2021

УИД 28RS0№-27

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был поврежден автомобиль марки Suzuki SWIFT, государственный регистрационный знак Р 431 ЕХ27, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего на момент ДТП автомобилем Toyota CROWN, государственный регистрационный знак К 573 НМ28. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пострадавший водитель транспортного средства Suzuki SWIFT, государственный регистрационный знак Р 431 ЕХ27, ФИО1 обратился в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, ООО РСО «Евроинс» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 290 550 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства Toyota CROWN, государственный регистрационный знак К 573 НМ28, ФИО2 постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления автотранспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имел права управлять транспортным средством Toyota CROWN, государственный регистрационный знак К 573 НМ28.

Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО2 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 290 550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, но считает заниженной вероятную стоимость годных остатков автомобиля Suzuki SWIFT.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из содержания положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений пунктов 1 и 3 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 7 км автодороги Архара – Грибовка на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota CROWN, государственный регистрационный знак К 573 НМ28, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Suzuki SWIFT, государственный регистрационный знак Р 431 ЕХ27, под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наличие события и состава административного правонарушения ФИО2 не оспорено. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки Suzuki SWIFT, государственный регистрационный знак Р 431 ЕХ27, были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к материалу по факту ДТП, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № У-001-114056/21/Р о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 314 100 рублей, экспертным заключением № У-001-114056/21/Г о стоимости годных остатков транспортного средства, которые составляют 23 500 рублей и вероятной стоимости транспортного средства за вычетом его годных остатков на сумму 290 550 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована страхователем (собственником транспортного средства Toyota CROWN, государственный регистрационный знак К 573 НМ28) ФИО5 в ООО РСО «Евроинс» по полису ОСАГО ХХХ-0163467634 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО6 обратился в ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения. ООО РСО «Евроинс», признав наступившее событие страховым случаем, произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 290 550 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ФИО2 на основании постановления мирового судьи <адрес> Архаринского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия, событие которого имело место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имел права управлять транспортными средствами, в том числе автомобилем Toyota CROWN, государственный регистрационный знак К 573 НМ28.

Указанное обстоятельство подтверждается и представленными истцом копиями административного материала в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 1676 км автодороги Чита – Хабаровск ФИО2 управлял автомобилем марки Toyota CROWN, государственный регистрационный знак К 573 НМ28, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и его действия квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, со ссылкой на то, что в отношении ФИО2 составлен административный материал по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Следовательно, у ООО РСО «Евроинс» возникло предусмотренное пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах суд находит требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная сумма госпошлины соответствует цене иска.

Поскольку заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «Евроинс» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 290 550 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей, а всего 296 710 (двести девяносто шесть тысяч семьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:      (РїРѕРґРїРёСЃСЊ) Р“.Рќ. Копылова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

РљРѕРїРёСЏ верна, СЃСѓРґСЊСЏ                         Р“.Рќ. Копылова