Решение по делу № 2-2106/2023 от 22.05.2023

УИД: 16RS0040-01-2023-002217-61

Дело № 2-2106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Денисовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Дорониной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Дорониной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Дорониной ФИО6 на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту на сумму 300 000 рублей.

В нарушение условий договора платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере .... На требование о досрочном возврате суммы задолженности ответчик не реагирует.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере ..., из которых: ... просроченный основной долг, ... просроченные проценты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направлении копии решения суда.

Ответчик Доронина ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.    

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Дорониной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты (л.д. 12), открыло счет № и выдало заемщику кредитную карту с лимитом в сумме ....

Доронина ФИО6 была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается её подписью в заявлении на получение карты, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке ...% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ... годовых.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк» своих обязательств подтверждается выпиской движения основного долга и срочных процентов (л.д. 26-30).

Дорониной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дорониной ФИО6. задолженности по кредитной карте отменен по заявлению Дорониной ФИО6

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которых: ... просроченный основной долг, ... просроченные проценты.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности и оплаты суммы долга не представлено.

Учитывая, что ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности не представлено, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Дорониной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дорониной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность в сумме ..., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья