Решение по делу № 33-2905/2021 от 02.02.2021

Судья Кутенин А.С. Дело № 33-2905/2021 № 2-3376/2020, 66RS0044-01-2020-005743-98)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Лимоновой Л.Ф.,
	Деменевой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Власовой С.Ю., Власова А.И. к администрации ГО Первоуральск об обязании заключить соглашение об изъятии имущества, выплатить выкупную цену квартиры, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика администрации ГО Первоуральск на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2020.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия,

установила:

Власова С.Ю., Власов А.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск (далее – администрация ГО Первоуральск, администрация) об обязании принять решение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ... доли в праве собственности на земельный участок под данным домом, взыскании выкупной стоимости квартиры в размере 1373619 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15319 руб. В обосновании иска указано, что истцы Власова С.Ю., Власов А.И. являются собственниками указанной квартиры, многоквартирный дом, в котором расположено их жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления администрации ГО Первоуральск от 04.09.2018 №56 и заключения межведомственной комиссии № 173 от 18.07.2018. Постановлением № 1687 от 28.10.2019 указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан на территории ГО Первоуральск из аварийного жилого фонда в 2020-2027 годах». Летом 2019 года в адрес собственников квартир администрацией было направлено требование о сносе дома своими силами и за свой счет. По результатам проведенного 14.07.2020 общего собрания собственников жилых помещений принято решение о поручении сноса аварийного дома администрации ГО Первоуральск, способом переселения выбрано предоставление единовременной денежной выплаты за изымаемое жилое помещение. В связи с невозможностью дальнейшего проживания в аварийном доме, заявлен настоящий иск.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 исковые требования Власовых С.Ю., А.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, ответчик администрация ГО Первоуральск подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что переселение граждан из аварийного жилого фонда осуществляется поочередно, причем в первую очередь переселению подлежат граждане, чьи дома признаны аварийными ранее. Учитывая данное обстоятельство, администрация считает, что предоставление компенсационной выплаты гражданам должно быть обеспечено в соответствии с периодом, предписывающим изъятие жилых помещений для муниципальных нужд. Удовлетворение исковых требований истцов по настоящему делу нарушает права и законные интересы других граждан, включенных в адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда от 28.10.2019 № 1687.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истцов, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы и извещения от 04.02.2021, 03.03.2021, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы ответчика в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Власова С.Ю., Власов А.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии от 18.07.2018 № 173 выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации ГО Первоуральск от 04.09.2018 № 56 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

30.07.2019 ответчиком направлено в адрес истцов требование № 1255 о сносе (реконструкции) дома, признанного в установленном законом порядке аварийным.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 14.07.2020 принято решение о передаче полномочий по сносу аварийного дома органам местного самоуправления, способом переселения выбрано предоставление денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету № 22Ш-09/2020 от 05.10.2020 выкупная стоимость квартиры истцов составляет 1373619 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, и руководствуясь ст.ст. 27, 35 Конституции РФ, ст.ст. 235, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 14, 32, 36-38 Жилищного кодекса РФ собственники вправе требовать выплаты им выкупной стоимости занимаемого жилого помещения. Также суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного иска и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие названных конституционных положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из представленного в материалы дела по запросу судебной коллегии заключения по результатам оценки технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома № ... по ул.... в г...., следует, что процент износа конструктивных элементов составляет 80 – 100%, общий физический износ здания 89,6%, недостаточная несущая способность стен, нарушение симметрии здания, деформации фундаментов способны привести к потере устойчивости здания, здание жилого дома не соответствует действующим нормам, отсутствуют входные группы, козырьки, не достаточная ширина проходов, отсутствует система водоснабжения и канализации, система электроснабжения и ее защита, нарушены противопожарные нормы.

Таким образом, несмотря на то, что срок переселения граждан из аварийного дома (2023 год) не наступил, проживание в нем граждан создает реальную угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов ввиду нарушения их жилищных прав проживанием в жилом помещении, признанным непригодным для проживания (аварийном).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Л.С. Деменева