Решение по делу № 2-376/2015 (2-5177/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-376/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Сынковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «ПолимерФинанс» к Рогачевой И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПолимерФинанс» обратился в суд с иском к Рогачевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования «ПолимерФинанс» и ответчиком заключен договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истцу переданы денежные средства в размере ###, под ### в день, что распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Рогачева И.В. обязана была возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в указанный в договоре срок сумму займа и проценты и штраф не возвратила. Претензия о добровольной уплате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была получена. Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были. Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.807,809,810 ГК РФ.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рогачева И.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом дважды.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования «ПолимерФинанс» и Рогачевой И.В. заключен договор займа ###-ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.3), под ### в день. (п.1.5 договора).

Истец передал, а ответчик получил указанную сумму займа, что подтверждается подписью Рогачевой И.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик в указанный в срок сумму займа и проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия, в которой предлагалось оплатить сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется долг по договору займа в сумме ###, на который начислены предусмотренные договором ( п.п. 1.5, 2.2 договора) проценты за пользование займом в сумме ### Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

    Пунктом 2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.2 настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа, начисленная ответчику, составляет ###, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки (штрафа) ### является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (штрафа), начисленной истцом с учетом соразмерности допущенному нарушению до ###

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере ###, проценты по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### 00 коп., штраф в размере ###, всего ### 00 коп.

В остальной части иска ООО «ПолимерФинанс» следует отказать.

    На основании ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Полимерфинанс» удовлетворить частично.

    Взыскать с Рогачевой И. В. в пользу ООО «Полимер Финанс» сумму долга по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### 00 копеек, в том числе: сумму основного долга ###, проценты по договору займа ### 00 копеек, штраф ###.

Взыскать с Рогачевой И. В. в пользу ООО «Полимер Финанс» в возврат госпошлины в размере ###.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 20 января 2015 г.

Председательствующий судья                 Л.И. Гарева