Решение по делу № 1-10/2023 (1-91/2022;) от 06.07.2022

Дело 1-91\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО40 и ФИО41,

подсудимого ФИО9,

защитника ФИО42,

при секретарях ФИО41, ФИО43 и ФИО44,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дом, 48,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 107 и ст. 113 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый ФИО9 совершил убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

         Между жителями с.<адрес> Республики Ингушетия ФИО9 (подсудимый) и ФИО10 (потерпевший) на протяжении нескольких лет сложились неприязненные отношения из-за оспаривания права покоса травы на участке местности, расположенном на расстоянии 7 километров в северо-восточном направлении от конечной линии населенного пункта <адрес> Республики Ингушетия и на расстоянии 2 км в западном направлении от автодороги сообщением «<адрес>», являющейся территорией общего пользования.     ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на вышеуказанном участке местности между ФИО9 и его сыновьями Муссой, Исой, Хавашбагаудином, Умаром, ФИО25, Джохаром с одной стороны и ФИО4 и его сыновьями ФИО24, ФИО26, Юсупом с другой, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возникла ссора по указанному поводу, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями. При этом ФИО4 противоправно требовал у подсудимого ФИО9, который первый начал в этот сезон покос травы на этом месте, прекратить покос, не имея на этот участок каких-либо официальных прав, ссылаясь лишь на свое воображаемое право, так как он в прошлые годы раньше ФИО9 начал косить траву для сенозаготовки на этой местности.

В результате систематического противоправного поведения потерпевшего ФИО4, подсудимый ФИО9, находясь в соответствии с заключением комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в состоянии сильного душевного волнения (кумулятивного эффекта), возникшего на фоне длительной психотравмирующей ситуации, связанной с систематическими тяжкими оскорблениями и противоправным поведением потерпевшего ФИО4, действуя умышленно, из имевшегося при себе охотничьего огнестрельного оружия – карабина конструкции «Калашникова» модели «Сайга МК» калибра 7,62 мм., с заводским номером «03131456», произвел выстрелы в сторону ФИО4 и его сыновей, в результате чего причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения в виде пулевой раны нижней трети шеи слева по наружной поверхности (№ входная); пулевой раны по правой околопозвоночной линии в проекции 8-го ребра (№ выходная)); пулевой раны на наружной поверхности правого бедра в области верхнего наружного квадранта (№ входная); пулевой раны в области нижнего внутреннего квадранта правой ягодицы (№ выходная), повлекшие смерть ФИО1 от проникающего пулевого раны груди, вызвавшей обильную кровопотерю.

           Он же, ФИО9, совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на участке местности, расположенной на расстоянии 7 километров в северо-восточном направлении от конечной линии населенного пункта <адрес> Республики Ингушетия и на расстоянии 2 км в западном направлении от автодороги сообщением «<адрес>», производя выстрелы в состоянии аффекта в сторону ФИО4 и его сыновей из имевшегося при себе охотничьего огнестрельного оружия – карабина конструкции «Калашникова» модели «Сайга МК» калибра 7,62 мм., с заводским номером «03131456», по неосторожности причинил своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, огнестрельное пулевое ранение правого предплечья, сквозное проникающее огнестрельное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, восходящей кишки, полным отрывом поперечно-ободочной кишки и повреждением печени, от которого ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ после госпитализации в больницу <адрес>.

Он же, ФИО9, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 7 километров в северо-восточном направлении от конечной линии населенного пункта <адрес> Республики Ингушетия и на расстоянии 2 км в западном направлении от автодороги сообщением «<адрес>», после причинения при вышеизложенных обстоятельствах огнестрельных ранений ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии сильного душевного волнения (кумулятивного эффекта), возникшего на фоне длительной психотравмирующей ситуации, связанной с систематическими тяжкими оскорблениями и противоправным поведением потерпевших ФИО4 и ФИО3, из имевшегося при себе охотничьего огнестрельного оружия – карабина конструкции «Калашникова» модели «Сайга МК» калибра 7,62 мм., с заводским номером «03131456», произвел выстрел в ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пытавшегося пресечь стрельбу со стороны ФИО9 В результате выстрела ФИО3 причинено огнестрельное сквозное пулевое ранение правого локтевого сустава с открытым многооскольчатым, внутрисуставным переломом дистального эпиметафиза плечевой кости, со смещением отломков, открытый многооскольчатый, внутрисуставный перелом проксимального конца локтевой кости, со смещением костных отломков, повреждение лучевого нерва, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред здоровью.

          В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на окраине с.<адрес>, где собирал скошенную тремя днями ранее траву и готовил ее к транспортировке домой. Указанная местность располагается примерно в 6-7 км. от центра сельского поселения Кантышево. На данной местности он каждый год с 1990 года осуществляет покос травы, которую забирает домой. Примерно 6-7 лет назад о своих правах на покос травы с данной местности начал заявлять ФИО4. ФИО4 каждый год устраивал скандалы и пытался запретить ему осуществить покос данной травы. Примерно три года назад ФИО4 прислал к нему их однофамильца ФИО8 с требованием передать ему данную местность для осуществления покоса травы. Он сказал ФИО31, если ФИО4 в действительности испытывает острую нужду в покосе травы с указанной местности, то он готов уступить ему ровно половину участка. ФИО5 и его сыновья пытались спровоцировать конфликт. ДД.ММ.ГГГГ он с раннего утра находился на вышеуказанной местности. В этот день он должен был договориться с машинистом комбайна, который должен был собрать скошенную траву и сформировать пачки для удобства погрузки и транспортировки. Придя на указанную местность, он заметил, что на холме выше места, где он осуществлял покос, кто-то начал косить траву. Он решил, что это ФИО4, поскольку он через ФИО8 дал на это добро. Примерно в 9 часов он пошел договариваться с машинистом комбайна. Машинист ему сказал, что техника неисправна, отремонтирует и приедет, чтобы сформировать пачки. Примерно после 11 часов к нему подъехали ФИО20 и ФИО12, которые доводятся ему родственниками. Спустя некоторое время приехал ФИО23 и его сыновья ФИО26, ФИО24 и Юсуп. ФИО23 начал предъявлять претензии относительно того, что он прогнал механизатора, которому он поручил покос травы на холме. Он возразил, сказал, что никого не прогонял. Он сообщил присутствующим, что согласился ранее, что ФИО23 будет косить половину участка, в связи с чем у него не было повода прогонять его тракториста. ФИО6 и его сыновья в грубой форме начали предъявлять претензии, потребовали, чтобы он ушел, оставив скошенную траву. Он сказал ФИО27, что заберу уже скошенную им траву и уйду. ФИО6 тот сказал, что он не заберет с данной местности ни одной соломинки. ФИО7 высказывал в его адрес оскорбления, ругань и угрозы, его сыновья старались перекрикивать собственного отца и сыпали оскорбления в его адрес, а также пытались развязать драку. Эти попытки пресекались, находившимися рядом ФИО20 и ФИО34. В его адрес было высказано много оскорблений. В частности ФИО23 и его сыновья высказывали оскорбления относительно его умершей давно матери. Его мать по национальности осетинка. ФИО23 и его сыновья высказывали в его адрес, что он является незаконнорождённым, что его отец не является ему биологическим отцом. Это были невыносимые оскорбления для человека, воспитанного в традиционном ингушском обществе. Также в его адрес было высказано много угроз убийством его и сыновей. Кроме прочего, ФИО23 и его сыновья принижали его религиозное чувство и говорили ему, что хадж (поездка на паломничество в Мекку), который он совершил, недействителен, что он осквернил это место тем, что посетил его. Вследствие тяжелых оскорблений он не мог собраться с мыслями и осознать происходящее. Он не помнит момент, ФИО7 и его сыновья уехали. Спустя некоторое время приехали его сыновья. ФИО20 и ФИО34 рассказали им о случившемся. Хочу отметить, что его сыновья решили поехать к ФИО23 и разобраться, по какому праву они высказали в его адрес столько оскорблений и унижений. Он запретил своим сыновьям предпринимать что-либо. Через какое-то время ФИО23 с сыновьями вернулся. С ними было около десяти других представителей их фамилии. С ним начал вести разговор священнослужитель ФИО8. Насколько он помнит, ФИО31 говорил, что он прибыл рассудить их по законам шариата. Он сказал, что готов судиться с любым по законам шариата, ФИО6 не здесь на поле, а в мечети, и в присутствии представителей общественности. После чего, ФИО23 опять начал высказывать оскорбления в его адрес. Чуть дальше от них находились его сыновья, а также много молодых людей, прибывших совместно с ФИО23. Среди молодежи слышны были крики и началась драка. Спустя несколько секунд, прозвучала автоматная очередь. Он обратил внимание, что в толпе упало два человека. В одном из них он узнал своего сына ФИО25. Он как-то взял ружье из машины, чтобы защитить своих сыновей. Он произвел выстрел в воздух, требовал прекратить стрельбу. На него накинулось несколько человек. Его придавили к земле и пытались вырвать из рук оружие. Прозвучало еще несколько выстрелов. Сыновья его привезли домой. Спустя некоторое время к ним домой прибыли сотрудники полиции, с которыми он добровольно проехал в отдел полиции. Прицельных выстрелов в кого-либо он не производил. Он в детстве потерял глаз, не видит на один глаз. Второй глаз плохо видит. Следовательно, вести прицельную стрельбу он не может. Он никогда бы не стал убивать людей из-за сена или же из-за земли. ФИО23, ФИО7 он прибыл к нему в тот день, находился в состоянии опьянения. Его оружие не стреляет в автоматическом режиме. Выстрелы, которые прозвучали первыми, были в автоматическом режиме. Он не знает, кто стрелял в погибшего ФИО1, в тот момент, ФИО7 началась драка, он его даже не видел. Он не мог стрелять в собственного сына. Он не виновен. К таким последствиям привели действия и поведение ФИО23.

         Вина подсудимого ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

         В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что около 35 лет он занимается покосом травы на окраине с.<адрес>. Указанная местность располагается примерно в 6-7 км. от центра сельского поселения Кантышево. На данной местности он длительное время осуществляет покос травы. Примерно в 2015 году заболела его супруга и до 2021 года он не косил там траву. За время его отсутствия покосом травы начал заниматься его однофамилец ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыновьями ФИО24, ФИО26 и Юсупом направились на окраину с.<адрес>, где он ранее занимался покосом травы. Там находились ФИО9, его двоюродный брат ФИО12 и ФИО20. Он начал разговор с ФИО9 по поводу того, что около 35 лет косит здесь траву, предложил без конфликта разрешить возникший между ними спор. На что ФИО9 предложил им встретиться в тот же день примерно в 15 часов и решить все мирным путем. Примерно к 16 часам он вместе со своими сыновьями ФИО24, ФИО26, Юсупом, а также ФИО19, ФИО17, богословом ФИО8 и другими своими однофамильцами примерно 7-8 человек поехал на место покоса травы. К моменту их приезда на указанном месте находились ФИО9 с сыновьями и двумя двоюродными братьями ФИО12 и ФИО20. Они вышли из автомобиля, поздоровались с присутствующими. ФИО8 отвел его и ФИО4 в сторону и начал разговор с того, что все нужно решить мирным путем и предложил им обоим оставить эту землю другим малоимущим людям во избежание споров, на что он согласился, а ФИО9 сказал, что не оставит этот участок. Между ними начался напряженный разговор. В это время ФИО9 достал из своего автомобиля ружье и начал стрелять в толпу. Он ранил своего сына ФИО25, который упал. Его сын ФИО24 попытался поднять ФИО25 и в это время подсудимый произвел выстрел в его сына ФИО24, который тоже упал. Сыновья подсудимого ФИО38 и ФИО36 также начали производить выстрелы в их сторону и тем самым ранили его самого и другого сына Юсупа, в область туловища и шеи. Он вместе с сыновьями ФИО26 и Юсупом, которые получили ранения, на автомашине направились в больницу <адрес>, а ФИО24 доставили в больницу другие лица, кто именно не знает. Его сын Хасбулат умер в больнице. Их спор не стоил жизни людей. Все были удивлены поведением подсудимого. Они приехали туда с мирными намерениями, привезли священника, чтобы мирно разрешить спор. Выяснилось, что подсудимый заготовил оружие и заранее решил в них стрелять. Он убил своего сына и его сына. Если бы присутствовавшие его не разоружили, жертв могло быть больше.

Потерпевшая ФИО45 показала, что ее свекор ФИО10 долгое время занимается покосом травы на окраине с.<адрес>. Около пяти последних лет он не мог косить траву и поэтому покосом травы на данном участке занимался другой житель их села, их однофамилец ФИО9. ФИО7 ее свекор хотел снова косить траву в указанной местности, у него начались разногласия с ФИО9. Обстоятельства данных разногласий, которые переросли в ссору, ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 15 часов дома находились ее свекор, супруг ФИО24, а также братья мужа ФИО26 и Юсуп. У них во дворе стали собираться их однофамильцы. Она поняла из разговоров собравшихся и своего деверя ФИО9, что они хотели поехать на окраину села Кантышево, чтобы мирно решить произошедший конфликт с ФИО9. Примерно в 15 часов все собравшиеся, их было около 7-8 человек, направились на место покоса травы. Примерно через час ей стало известно, что ее супруг ФИО24 с огнестрельными ранениями доставлен в больницу <адрес>, где скончался от ран. От родственников ей стало известно, что в ходе возникшего конфликта ФИО9 стрелял в ее супруга ФИО24 и других, а также в своего сына ФИО25. Она осталась с малолетними детьми.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что его отец ФИО10 около 30 лет косит траву на окраине сельского поселения <адрес>. Он тоже с малых лет всегда ходил с отцом косить траву в указанной местности. Примерно в 2015 году их мать заболела онкологией, и примерно до 2021 года отец не занимался покосом травы. За время отсутствия отца, покосом травы начал заниматься ФИО9, который в последующем стал заявлять о своем праве на эту местность. Его отец пытался мирным путем решить вопрос с помощью старейшин. Просил подсудимого пойти с ним в шариатский суд, но ФИО9 отказался. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом, братьями ФИО24 и Юсупом примерно 13 часов направились на окраину села, чтобы косить траву. Там он увидел на том же месте подсудимого ФИО9 и его родственников ФИО12 и ФИО20. Его отец начал разговор с ФИО9 и предложил ему встретиться и поговорить по вопросу покоса травы в мечети, либо в другом месте, на что ФИО9 ответил, что они встретятся примерно в 15 часов этого же дня, на этом же поле. Примерно к 16 часам они вместе с отцом ФИО4, братьями ФИО24, Юсупом, ФИО19, ФИО17 и богословом ФИО8, троюродными братьями ФИО18, ФИО11 поехали на окраину с.<адрес> на место покоса травы. К моменту их приезда на указанном месте находился ФИО9 со своими сыновьями: ФИО36, Исой, ФИО25, Хаваж-Багаудином, Умаром, Джохаром и двумя двоюродными братьями ФИО12 и ФИО20. Они все вышли из автомобиля. Отец начал разговор с ФИО9 Они и сыновья ФИО9 находились напротив друг друга. Рядом с его отцом и подсудимым ФИО9 стоял богослов ФИО8, который пытался разрешить спор мирным путем. Он предложил им обоим оставить эту землю во имя Аллаха другим малоимущим людям во избежание конфликта между ними. Его отец согласился оставить эту землю, а ФИО9 сказал, что не оставит эту землю. В это время между ними начался разгораться конфликт, так как один из сыновей ФИО49 Магомедта -Умар попытался ударить ногой в его брата Юсупа, который схватил его за ногу и повалил. В этот момент ФИО9 подошел к своему автомобилю, достал ружье и начал стрелять во всех, то есть в толпу. Кроме того, сыновья ФИО9– ФИО36 и ФИО38 стали также производить выстрелы из пистолетов в их сторону. У ФИО36 находился пистолет системы «Макарова», а у Исы пистолет системы «Стечкина», как ему показалось травматические. ФИО9 попал в своего сына ФИО25, который упал на землю и начал стонать. Его брат ФИО24 наклонился к ФИО25, чтобы помочь ему встать. В это время ФИО9 произвел выстрел в ФИО24, который также упал на землю. Он подбежал к ФИО9 и левой рукой схватил оружие, пытался удержать ФИО9, чтобы тот не произвел выстрел в него. В какой-то момент он отдернул оружие, опустился на колени, и в этот момент произошел выстрел, который попал в его правую руку в предплечье, после которого он почувствовал сильную боль. Сыновья ФИО9 - ФИО38 и ФИО36 также начали производить выстрелы в их сторону и тем самым ранили его отца и брата Юсупа. ФИО36 имевшимся при себе пистолетом системы «Макарова» попал в шею и в живот его отцу ФИО32. ФИО21 имевшимся при себе травматическим пистолетом «Стечкина» выстрелил в брата Юсупа и попал ему в области левой части спины. Он вместе с отцом ФИО27, Юсупом и ФИО17 направились в больницу <адрес>, а ФИО24 доставили в больницу другие лица, кто именно ему не известно. Просит суд наказать виновника в смерти их брата ФИО24.

В судебном заседании потерпевший ФИО46 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3

Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ее супруг ФИО9 направился на окраину села Кантышево, чтобы скосить траву. Он занимается покосом травы примерно с 1990-х годов. Примерно в 14 часов 30 минут ее сыновья направились к своему отцу на окраину села Кантышево, где он косил траву, так как у него произошла ссора по поводу покоса травы с их однофамильцем ФИО4 Она несколько раз звонила своим сыновьям, после чего ей стало известно, что ФИО4 ушел, поругавшись с ее супругом. Он оскорбил его нецензурными словами. Примерно в 17 часов того же дня к ним во двор пришли сотрудники полиции и стали спрашивать у нее про сыновей и супруга. Она сказала, что они находятся на покосе травы на окраине с.<адрес>. В это время во двор с задней стороны двора к ним вышел ее супруг ФИО9, который заехал во двор с задних ворот. ФИО32 стал вести разговор с сотрудниками полиции, а она отошла в сторону дома, о чем они говорили она не слышала. Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции. Он уехал с ними. У них во дворе начали собираться соседи и другие родственники, чуть позже приехали ее сыновья, от которых ей стало известно, что ее сын ФИО25 получил огнестрельное ранение в результате конфликта между ФИО4 и ее супругом ФИО9 Кроме того, в результате этого же конфликта был убит сын ФИО4 – ФИО24. Что именно произошло в тот день на окраине села Кантышево ей не известно, она там не присутствовала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО25 от полученных ранений скончался в больнице <адрес>. Кто именно причинил огнестрельное ранение ее сыну ФИО25 ей не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по своим делам. Ему позвонил однофамилец и родственник ФИО4 и попросил приехать в с.<адрес>, чтобы встретиться и переговорить по одному вопросу. По приезду ФИО4 рассказал ему, что на окраине с.<адрес> он скосил траву, которую ему не разрешает забрать ФИО9. Попросил вместе с ним проехать на окраину с.<адрес>, чтобы поговорить с ФИО9 и разрешить данный вопрос. Он согласился. После этого, он вместе с ФИО8, ФИО4 и его сыновьями –ФИО24, ФИО26, Юсупом, а также ФИО16 и ФИО17 направились на указанную ФИО4 местность, расположенную с левой стороны по дороге в сторону сельского поселения Верхние Ачалуки Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия. Приехав на окраину с.<адрес>, на поле они увидели ФИО4 и его сыновей, а также вместе с ними были ФИО12, а также мужчина 40 лет, которого он видел впервые. Они подошли к ним, поздоровались. После чего ФИО8 и ФИО9 отошли в сторону, чтобы поговорить. Обратившись к ФИО9, он сказал, что они приехали поговорить и мирно решить возникший между ним и ФИО4 спор по поводу скошенной травы. Они не пришли конфликтовать с ним. В ходе разговора они ему не грубили, разговаривали спокойно. ФИО9, указывая на скошенную ФИО4 траву, ответил, что он не позволит ему забрать даже скошенную им же траву, при этом он (ФИО9) сказал, что не собирается делить данную траву и в последующем. В этот момент он услышал возмущенные крики со стороны, где находились молодые люди – сыновья ФИО4 и ФИО9, среди которых был и сам ФИО4. Он попросил их успокоиться, так как было видно, что ситуация накаляется и данный конфликт может перерасти в драку. Расстояние от того места, где стояли они вместе с ФИО9 и ФИО31, до места нахождения толпы, было примерно 10 метров. После того, как молодые люди успокоились, он развернулся и решил подойти к ФИО9 и в этот момент увидел его с огнестрельным оружием в руках, похожее на автомат Калашникова. В этот момент ФИО9 начал производить выстрелы в сторону, где находились ФИО4 его сыновья. Ему показалось, что выстрелы производились в автоматическом режиме, и было произведено 2-3 очереди. Он увидел, что ФИО24 и ФИО25 упали на землю. В тот момент, ФИО7 ФИО9 производил выстрелы в непосредственной близости с ним находились только он и ФИО8, и никто с ним не дрался. Ружье у него никто не выхватывал. После этого, к ФИО9 подбежали и повалили его на землю, при этом, он подбежал к нему ближе и наступил на ружье. После этого более выстрелов не было. Он увидел, что в результате произведенных ФИО9 выстрелов огнестрельные ранения получили – ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15. Далее, он уложил ФИО1 в автомобиль и отвез в больницу <адрес>, где он от полученного ранения скончался.

В судебном заседании свидетель ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО8 показал, что он религиозный деятель. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой приехали однофамильцы и дальние родственники - ФИО4 и трое его сыновей ФИО24, ФИО26 и Юсуп, которые попросили его поехать с ними на окраину села Кантышево на место покоса травы с целью разобраться в произошедшем конфликте между ними и ФИО4. Он сказал ФИО23, что данный спор нужно решить не на месте сенокоса, а здесь в селе, собраться у кого-нибудь. Насколько ему известно, спор между ФИО4 и ФИО9 по поводу того, кто будет косить траву на окраине сельского поселения Кантышево длился около 3-4 лет. ФИО4 еще раз попросил его поехать с ними на сенокос, чтобы именно в указанном месте разобраться в их споре. Он вынужденно согласился ехать с ними. ФИО4, трое его сыновей, а также ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 поехали на место сенокоса. Там находился ФИО9 со своими сыновьями – ФИО36, Исой, ФИО25, Хаважбагаудином, Джохаром. Они подошли к ним, поздоровались. Он отвел в сторонку ФИО9, чтобы поговорить с ним. Он начал разговор с того, что хочет помочь разрешить их спор с ФИО4 мирным путем. Предложил ФИО9 и ФИО4 ради Аллаха оставить покос травы в указанном месте, чтобы малоимущие семьи этим занимались. В ходе разговора ФИО9 сказал, что он не будет оставлять покос травы в указанном месте ни ради кого, он здесь всегда косил траву. В это время между ФИО23 и ФИО9 произошла словесная перепалка. Он отвел в сторону сына ФИО9 – ФИО25 и начал вести с ним беседу, чтобы они не переводили разговор в ссору. Во время разговора с ФИО25 к ним подъехали ФИО12 и ФИО20, которые являются родственниками ФИО9 Он попросил их помочь ему не допустить возникновение ссоры между ними. Примерно через пять минут к указанному месту подъехал шестой сын ФИО9 – ФИО49 Умар. Умар сцепился с младшим сыном ФИО4 – Юсупом. Юсуп повалил на землю Умара. Находившиеся на расстоянии 5-6 метров от него ФИО1, ФИО16 и ФИО18 также начали словесную перепалку с сыновьями ФИО9 В это время ФИО9 пропал у него из виду, а он разнимал сцепившихся и пытался развести их в разные стороны. В это время он услышал один выстрел из огнестрельного оружия, обернувшись, он увидел, как на расстоянии 2-3 метров от него на землю упал ФИО2- сын ФИО4, он был ранен в живот. После прозвучало еще несколько выстрелов. Он попросил ФИО12 и ФИО20 отвезти его срочно в больницу, что они и сделали. После того, как его отвезли в больницу, он увидел, как 3-4 человека, в том числе и сыновья самого ФИО9, пытаются отобрать у подсудимого ружье, похожее на автомат. В это время из находившихся рядом с ФИО9 лиц отбежал в сторону ФИО14, который также был ранен в правую руку. Он попросил находившихся там лиц отвезти его в больницу. В это же время кто-то из сыновей ФИО9 – ФИО17 или ФИО21, точно не помнит, стал производить выстрелы из пистолета системы «Стечкина» в ФИО4, а после выстрелов он увидел, как указанный пистолет «Стечкина» засовывал за пазуху ФИО21. После произошедшего, все стали расходиться с указанного места. Только по дороге домой ему стало известно, что ФИО1 был ранен в туловище и от полученных ранений умер в больнице <адрес>. Оружие в тот день он видел только у ФИО9 и у его сына ФИО49 Исы.

Свидетель ФИО22 суду показал, что он работает полицейским ОВО по <адрес> УФСВНГ России РИ. ДД.ММ.ГГГГ утром в 8 часов он направился на окраину села Кантышево, чтобы встретиться там с жителем их села Гадиевым Хаважем и попросить его, чтобы он скосил траву на его земельном участке. На окраине села он встретил Гадиева Хаважа, там же находились ФИО10 и его сыновья ФИО24, ФИО26 и Юсуф, которые также приехали на сенокос. Он поговорил с Гадиевым Хаважем и попросил его скосить его траву после покоса травы ФИО4, на что он согласился. Поговорив с ФИО4 и его сыновьями, он направился домой и примерно в 11 часов дня направился в <адрес> на полигон для участия в стрельбищах. Примерно в 14 часов 30 минут он приехал домой в с.<адрес>. Двоюродный дядя ФИО4 сказал ему, что после обеда должен приехать тракторист для покоса травы. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, переодевшись, он направился на окраину села Кантышево, чтобы тракторист тоже скосил его траву. На своем автомобиле марки «Ваз-21112» он направился на окраину села на место покоса травы. Прибыв к указанному месту, он увидел скопление людей и автомобилей. Увидел своего двоюродного дядю ФИО10, троих его сыновей ФИО24, ФИО26, Юсупа, а также ФИО16, ФИО17, ФИО19 и богослова ФИО8, а также его однофамильцев ФИО9 и сыновей последнего Ису, Муссу, Хаважбагаудина, ФИО25, Умара, Джохара, а также ФИО12 и ФИО20. Он подошел к ним и встал рядом с ними. ФИО4, трое его сыновей ФИО24, ФИО26, Юсуп, а также ФИО16, ФИО17, ФИО19 и ФИО8 с одной стороны, а также ФИО9, его сыновья ФИО38, Мусса, Хаважбагаудин, ФИО25, Умар, Джохар, ФИО12 и ФИО20 с другой стороны, находились друг против друга. Богослов ФИО8 вел разговор с ФИО4 и ФИО9 Он просил их ради Всевышнего оставить этот земельный участок для бедных людей. ФИО4 и ФИО9 начали ругаться между собой по поводу того, что ФИО9 сказал, что не позволит забрать ФИО10 траву, скошенную ФИО4, хотя последний сам нанял тракториста Гадиева Хаважа и за плату попросил его скосить траву. ФИО9 сказал, что ради Всевышнего не будет оставлять эту траву. Далее, ФИО9 кто-то отвел в сторону, а вместо него стал разговаривать его сын ФИО25, ФИО4, богослов ФИО8, а все находившиеся там слушали их. Во время разговора вышеуказанных лиц он услышал одиночные выстрелы из огнестрельного оружия, в это время увидел, как на землю падает ФИО49 ФИО25, который начал кричать от полученного ранения. Примерно через секунд 5-10, находившийся рядом с ним на расстоянии одного метра ФИО1, также упал на землю. Посмотрев в сторону автомобиля марки «Нива Шевроле», он увидел с ружьем в руках ФИО9. После стрельбы к ФИО9 подбежал ФИО3 и рукой захватил ружье ФИО9 и попытался отобрать у него ружье, толкая его назад. ФИО26 оттащил его назад, после этого, ФИО9 присел на одно колено, в это время снова произошел выстрел и ФИО26 был ранен в правое предплечье. Находившиеся там лица стали отбирать у ФИО9 ружье. Что происходило с ним далее, он не знает, так как он пытался уложить ФИО24 в свой автомобиль марки «Ваз-21112». Положив ФИО24 в свой автомобиль, он доставил его в больницу <адрес>, где врачи констатировали его смерть. Примерно через несколько недель также умер сын ФИО9 – ФИО2. Оружия у ФИО4 и его сыновей ФИО24, ФИО26 и Юсупа не было.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 148-152), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он направился к своему двоюродному брату ФИО12 на своем автомобиле марки «Фольцфаген Пассат», который проживает в с.<адрес> муниципального района, <адрес> предложил ФИО34 поехать с ним на окраину села Кантышево для того, чтобы посмотреть, готова ли трава к покосу. ФИО34 сначала не хотел ехать, но он его уговорил. На его автомобиле они вместе поехали на окраину села Кантышево, на место покоса травы. Они с ФИО34 объехали территорию участка, где они косят траву, и решили поехать домой. На обратном пути, на месте покоса травы они увидели сидящего под деревом ФИО9, рядом также находился его автомобиль марки «Нива-Шевроле». Подъехав к ФИО9, они остановились и вышли поздороваться с ним. Со слов ФИО32 за день до этого он скосил половину участка, где он косит траву, после чего комбайн сломался, и в тот день он ждал приезда комбайнера, чтобы покосить оставшуюся часть территории. ФИО32 очень давно косил траву в указанном районе. ФИО7 они стояли в указанном месте с ФИО32, к ним подъехал на автомобиле марки «Нива» их однофамилец ФИО10 со своими тремя сыновьями ФИО24, ФИО26 и Юсупом. Все четверо вышли из автомобиля и направились к ним. Подойдя ближе к ФИО9, ФИО10 начал предъявлять претензии и выражаться матерными словами по поводу того, что ФИО9 косит траву в указанном месте. Со слов ФИО10, он с 1985 года косил траву в указанном районе. Он стал требовать от ФИО9, чтобы тот ушел, оставив траву. ФИО9 ответил ФИО4 что, если хоть один свидетель скажет, что это его территория, то он уйдет, оставив скошенную траву. ФИО4 сказал, чтобы он подошел к тому же месту примерно к 15 часам, так как он придет вместе со свидетелями. ФИО9 сказал, что он будет на том же месте, так как ему необходимо дождаться комбайна, чтобы собрать сено в пачки. ФИО4 вместе с сыновьями уехал. Примерно в 16 часов ФИО34 позвонил сын ФИО9 – ФИО17 и попросил его приехать к тому месту, где собирались встречаться ФИО9 и ФИО4 ФИО36 сказал, что ФИО4 подъехал к указанному месту с сыновьями и другими их однофамильцами в количестве 10-12 человек. ФИО7 они с ФИО34 вновь подъехали к указанному месту примерно в 16 часов, там находились ФИО4, его сыновья ФИО24, ФИО26 и Юсуп, а также ФИО19, ФИО8, ФИО17, ФИО22, а также еще несколько их однофамильцев, которых он даже не знает. Со стороны ФИО9 в указанном месте были его сыновья, ФИО38, ФИО36, Джохар, Хаваж-Багаудин, ФИО25, а также он и ФИО12. К моменту их приезда к указанному месту там находилось по несколько автомобилей с обеих сторон. Он и ФИО34 вышли из автомобиля марки «Фольцфаген» и подошли к ним. В это время ФИО4 и ФИО9 ругались между собой по поводу того, кто будет косить траву в указанном месте. Они были готовы сцепиться между собой. ФИО9 и ФИО4 находились друг против друга их сыновья также стояли друг против друга. Он отвел в сторону ФИО49 Юсупа вместе с находившимся там на месте ФИО22, после он снова подошел к ФИО4 и ФИО9, которые продолжали спорить между собой. ФИО5 он пытался успокоить как ФИО4 и его сыновей, с одной стороны, так и ФИО9 и его сыновей, с другой стороны. Но его никто не слушал, и он решил отойти в сторону, где стояли ФИО8, ФИО12, за автомобилем марки «Газель». В это время он услышал одиночные выстрелы из огнестрельного оружия и, ФИО7 он обошел автомобиль «Газель», то увидел, как на земле, на расстоянии 2 или трех метров, лежали ФИО1 и ФИО2. ФИО24 и ФИО25 были ранены. Он увидел, как ФИО9 окружила толпа из находившихся там лиц, в том числе и его сыновья, что именно там происходило он не понял. Раненых отвезли в больницу.

Аналогичные показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 143-147), оглашены и исследованы в судебном заседании.

         Свидетель ФИО47 показал, что ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО9 с утра поехал на сенокос на окраину сельского поселения <адрес>. Примерно в 13 часов дня двоюродный брат отца – ФИО12 позвонил кому-то из его братьев и попросил срочно приехать на место, где их отец косит траву. Он вместе с братьями Исой, Хаваж-Багаудином, ФИО25 и ФИО36 на автомобиле марки «Мерседес - Гелендваген» поехали на место сенокоса. На месте находились его отец ФИО9 и их однофамильцы ФИО12 и ФИО20. Он спросил у отца, что здесь произошло. ФИО12 объяснил, что к месту сенокоса на автомобиле марки «Нива» приехали их однофамильцы ФИО4 вместе с сыновьями ФИО24, ФИО26 и Юсупом, которые стали ругаться матерными и нецензурными словами по поводу того, что отец косит траву в указанном месте, а также прогнал водителей техники по покосу травы в данном месте. Отец пояснил им, что он не видел в данном месте никакой техники и, что он никого не прогонял. Но ФИО10 не успокаивался, а наоборот стал еще больше ругаться и упоминать умершую мать его отца в своих материных словах. После этого, ФИО4 вместе с сыновьями уехали с указанного места, сказав, что к 15 часам они снова приедут на место сенокоса с целью разобраться, кому принадлежит земельный участок, где отец долгое время косит траву. Между его отцом и ФИО4 около 6-7 лет стоит ссора по поводу того, кто будет косить траву на указанном земельном участке. Указанный земельный участок является государственным и никому не принадлежит. В тот день они находились до 16 часов возле отца на сенокосе. ФИО12 и ФИО20 отъехали на некоторое время, чтобы поговорить с комбайнером. Примерно к 16 часам к ним приехали ФИО4, его сыновья ФИО24, ФИО26, Юсуп, а также ФИО22, ФИО8, ФИО17, ФИО19, ФИО18 и еще несколько человек. У них было оружие. ФИО23 говорил, что он приехал сюда пролить кровь. ФИО9 сказал ФИО31, что, если ФИО4 в действительности испытывает острую нужду в покосе травы с указанной местности, то он готов уступить ему ровно половину участка. ФИО5 и его сыновья пытались спровоцировать конфликт по этому поводу. ФИО4 и ФИО19 находились в алкогольном опьянении. ФИО9, ФИО19 и ФИО8 отошли в сторону, чтобы поговорить. Юсуп, младший сын ФИО4, стал ругать матом его отца, началась драка. В это время со стороны, где находились ФИО49, которые поддерживали ФИО10, последовала автоматная очередь. В этот момент он видел, как сын ФИО23, ФИО22 закинул автомат в автомашину «Хачубек» и уехал. Его брат ФИО2 и сын ФИО24, сын ФИО4, упали. ФИО9 увидев, что его сын ФИО25 ранен, подбежал к своей автомашине и взял ружье. Он пытался узнать, кто ранил его сына. После чего ФИО3 и ФИО17 накинулись на его отца. Отец стоял на коленях, а ФИО26 и ФИО36 пытались забрать у него ружье. Последовало два или три выстрела. Как только выстрелы прекратились, они положили брата в машину и выдвинулись по направлению в больницу. В момент, ФИО7 они уезжали с указанной местности, сыновья ФИО4 и те, кто прибыл с ними, еще оставались на том месте. Примерно через три недели от полученных ранений ФИО25 скончался в больнице <адрес>. Он не увидел, кто именно ранил ФИО1 и его брата ФИО25. Он помнит, что выстрелы были произведены со стороны местонахождения автомобилей ФИО4 марки «Нива» и ФИО22 марки «ВАЗ-21112». Также видел, что ФИО22 и Юсуп сразу после выстрелов спешно покинули место происшествия. Показания свидетеля ФИО47, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены. Он их поддержал в судебном заседании.

Свидетели ФИО21, ФИО9 и ФИО22 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям ФИО47

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде раны нижней трети шеи слева по наружной поверхности (№); раны по правой околопозвоночной линии в проекции 8-го ребра (№); раны на наружной поверхности правого бедра в области верхнего наружного квадранта (№); раны в области нижнего внутреннего квадранта правой ягодицы (№), из которых проникающее ранение груди квалифицируется по критерию опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекло обильную кровопотерю и смерть ФИО1 (том 2, л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на теле ФИО3 обнаружены следующие повреждения: огнестрельное сквозное пулевое ранение правого локтевого сустава с открытым многооскольчатым внутрисуставным переломом дистального эпиметафиза плечевой кости со смещением отломков, открытый многооскольчатый, внутрисуставный перелом проксимального конца локтевой кости со смещением костных отломков; повреждение лучевого нерва, которые по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью ( том 1, л.д. 221-229).

Из судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: сквозное проникающее огнестрельное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки, восходящей кишки, полным отрывом поперечно-ободочной кишки и повреждением печени; огнестрельное пулевое ранение правого предплечья. Проникающее ранение живота квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по критерию опасности и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО2 (том 2, л.д. 30-35)

Из заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование карабин с заводским номером «03131456» является исправным и пригодным для производства одиночных выстрелов нарезным охотничьим огнестрельным оружием - карабином конструкции Калашникова модели «Сайга МК» калибра 7,62 мм. Представленная на исследование гильза является частью патрона калибра 7,62х39 мм., которая изготовлена промышленным способом. Представленная на исследование гильза является частью охотничьего патрона калибра 7,62х39 мм., являющегося штатным боеприпасом для нарезного огнестрельного охотничьего оружия, гильза изготовлена промышленным способом. Представленная на исследование гильза стреляна из представленного на исследование карабина модели «Сайга МК» с заводским номером «03131456» (том 1, л.д. 190-198).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу предметах одежды ФИО1 имеются следующие повреждения: на футболке одно повреждение, которое расположено на задней поверхности слева, примерно в средней трети; на брюках три повреждения, из которых повреждение № расположено на задней правой половине брюк в верхней трети; повреждения №№,3 расположены на задней поверхности левой половины брюк; на трусах два повреждения:№ на задней поверхности правой половины, № преимущественно на задней поверхности левой половины. Механизм образования повреждений на предметах одежды огнестрельный, пулевой. Повреждения причинены огнестрельными снарядами диаметром 7-8 мм., что подтверждается размерами входных повреждений и пояска загрязнения (обтирания) копотью пороховых газов. На одежде отсутствует признаки стрельбы в упор и с близкой дистанции, дистанция выстрела дальняя, что для большинства видов огнестрельного ручного оружия составляет свыше 1 – 1,5 метра (том 2, л.д. 5-11).

              Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 километров в северо-восточном направлении от конечной линии населенного пункта <адрес> Республики Ингушетия и на расстоянии 2 км в западном направлении от автодороги сообщением «<адрес>». В ходе осмотра места происшествия обнаружены гильза калибра 7,62 мм, образцы вещества бурого цвета        (том 1 л.д. №).

        В ходе осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на трупе обнаружены следующие повреждения: рана нижней трети шеи слева по наружной поверхности; рана по правой околопозвоночной линии в проекции 8-го ребра; рана на наружной поверхности правого бедра в области верхнего наружного квадранта; рана в области нижнего внутреннего квадранта правой ягодицы, что усматривается из протокола осмотра трупа (том 1 л.д. №).

        Следователем осмотрены предметы одежды ФИО1 на которых имеются огнестрельные пулевые повреждения, что усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. №).

        Как следует     из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено охотничье огнестрельное ружье – карабина конструкции «Калашникова» модели «Сайга МК» калибра 7,62 мм. с заводским номером «03131456», которым обвиняемый ФИО9 произвел выстрелы в ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (том 1, л.д. №).

Из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО9 находился в состоянии кумулятивного аффекта, о чем свидетельствуют наличие трехфазной динамики развития эмоциональной реакции со специфическими изменениями сознания, нарушениями восприятия, вегетативными реакциями и постаффективной психофизической астенией. Субъективно внезапный аффективный взрыв возник в момент повторной встречи ФИО9 с ФИО4 Попытка решить спорный вопрос к обоюдному согласию не привела, после чего завязалась обоюдная драка, во время которой подэкспертный ФИО9, испытывая аффект гнева, открыл беспорядочный огонь из принадлежащего ему карабина. Поведение ФИО9 непосредственно в момент совершения преступления являлось отреагированием накопившегося напряжения и сопровождалось ограничением адекватной оценки своих поступков, ФИО7 у него субъективно, внезапно и импульсивно произошла разрядка накопленной эмоциональной напряженности в виде аффективного взрыва с потерей самоконтроля, частичным сужением сознания, утратой опосредованности действий, во время которой он и открыл огонь из имевшегося у него оружия по скоплению людей, по его мнению, представляющих для него опасность. Кульминация эмоционального напряжения сопровождалось частичным сужением сознания, фрагментарностью восприятия, заполненностью сознания переживаниями, связанными с психотравмирующим воздействием, двигательными автоматизмами (том 3 л.д. №).

В ходе судебного разбирательства судом была назначена повторная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого ФИО9 в ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им.ФИО48, из заключения которой следует, что эксперту не представляется возможным прийти к однозначному выводу о наличии или отсутствии у ФИО9 состояния аффекта на момент совершения правонарушения, ввиду взаимоисключающих версий случившегося, противоречивости свидетельских показаний, а также показаний самого ФИО9 и данных, сообщаемых на актуальном обследовании.

В этих условиях суд вынужден принять за основу имеющееся в деле заключение стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимый преступления совершил в состоянии кумулятивного аффекта, в соответствии с которой деяния подсудимого органами обвинения квалифицированы как совершенные в состоянии аффекта.

Показания подсудимого ФИО9 относительно того, что на месте происшествия стрелял не он, а другое лицо, а также показания его сыновей о том же, не соответствуют действительности, противоречат объективным данным дела, преследуют цель увести подсудимого от уголовной ответственности. По этой причине суд не принимает их во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

    Между тем на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об ошибочной квалификации деяния подсудимого по ч.2 ст.107 УК РФ, поскольку данная статья УК РФ предусматривает убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта.

    Как установлено в судебном заседании, одним из убитых является ФИО1 - сын потерпевшего ФИО4, который морально и действиями поддерживал позицию своего отца по отношению к подсудимому, что вызвало у подсудимого состояние сильного душевного волнения (аффект), то есть действия погибшего ФИО1 находятся в причинной связи с возникшим у подсудимого состоянием аффекта.

ФИО6 вторым убитым является собственный сын подсудимого – ФИО2, находившийся на его стороне в возникшем конфликте, действия которого никак не могли вызвать у подсудимого какого-либо возмущения, тем более состояние аффекта.

    В этой ситуации действия подсудимого, повлекшие причинение смерти ФИО1, следует квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

    Что касается действий подсудимого, повлекших причинение смерти своему сыну ФИО2, то это деяние подлежит самостоятельной квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. Очевидно, что подсудимый не желал какого-либо вреда своему сыну, который поддерживал его в сложившемся конфликте, тем более не желал причинения ему смерти. Подсудимый, действую умышленно, в состоянии аффекта производил стрельбу в сторону потерпевшего ФИО4 и его сыновей, ФИО7 случайно попал и в своего сына, оказавшегося поблизости от потерпевшего и его сыновей. Поэтому гибель его сына в данной ситуации следует рассматривать как причинение смерти по неосторожности.

    По ч.2 ст.107 УК РФ деяние может рассматриваться, если речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного. Важно, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным поведением каждого из потерпевших. А поскольку фактов противоправных действий со стороны погибшего ФИО2 в отношении своего отца не установлено, нет оснований считать, что действия подсудимого охватывались единым умыслом и в отношении своего сына.

    Таким образом, суд признает подсудимого ФИО9 виновным в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего; в причинение смерти по неосторожности; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.107, ч.1 ст.109 и ст.113 УК РФ.

             Суд учитывает, что все три указанные составы преступлений в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

        В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

            Деяния, в которых виновен ФИО9, совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет назад.

            При таких обстоятельствах, ФИО9 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сроков давности. В изложенной правовой конструкции, назначение подсудимому конкретного наказания не имеет юридического смысла (акт амнистии и др.), поскольку он заведомо для суда подлежит освобождению от наказания.

ФИО9 вину не признал, положительно характеризуется по месту жительства (том 1, л.д. 113-113), является инвали<адрес> группы (т.1 л.д.115-116), к уголовной ответственности привлекается впервые.

            При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.3 ч.5 ст.302, 307-309,310,312 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 107, ч.1 ст.109 и ст. 113 УК РФ.

        В соответствии с п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ освободить осужденного ФИО9 от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

        Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде, отменить.

             Вещественные доказательства: ружье модели «САЙГА-МК» с заводским номером «03131456», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РИ, после вступления приговора в законную силу передать в Управление Росгвардии по Республики Ингушетия для решения вопроса о возмездной реализации, гильзу калибра 7,62 мм. оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>, предметы одежды ФИО1 передать потерпевшему ФИО4

             На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО9 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.1 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий: