Решение от 03.07.2024 по делу № 16-1342/2024 от 04.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                              № 16-1342/2024

                                                                                  3 июля 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу К,Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 17 октября 2023 года, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении К,Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2023 года, К,Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель К,Р.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, как необоснованные и незаконные. Приводит доводы в подтверждение своей жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

      Согласно части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

         В соответствии с частью 3 статьи 19.24 указанного Кодекса повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частями 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года К,Р.А. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью (л.д. 6-10).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 27 мая 2023 года К,Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Согласно данному постановлению, К,Р.А. отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ К,Р.А. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>. (л.д. 14).

Отраженный в акте факт отсутствия К,Р.А. по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, послужил основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении <адрес>4, согласно которому в действиях К,Р.А. усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Собранные и переданные в мировой суд с протоколом об административном правонарушении материалы, мировой судья посчитал достаточными для принятия по ним решения и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении К,Р.А. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края своим решением от 11 декабря 2023 года оставил постановление мирового судьи от 17 октября 2023 года без изменения (л.д. 55-56).

Факт нарушения К,Р.А., находящимся по решению суда под административным надзором, наложенных на него административных ограничений, подтверждается следующими доказательствами, представленными с материалами дела об административном правонарушении и исследованными мировым и районным судьями: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом сотрудника отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта отсутствия К,Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по месту проживания (л.д. 5); решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении К,Р.А. административного надзора (л.д. 6-10); актом посещения ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции поднадзорного лица (К,Р.А.) по месту его проживания (л.д. 14); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым К,Р.А. привлечён к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18); графиком прибытия К,Р.А., как находящегося под административным надзором, для регистрации в отдел МВД России по <адрес> (л.д. 11); видеозаписью выезда сотрудников отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения К,Р.А. административных ограничений (л.д.35) служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поручил подчиненным оперативным сотрудникам ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут проверить соблюдение К,Р.А., установленных судом административных ограничений и условия проживания по адресу: <адрес> (л.д. 49); показаниями свидетеля – начальника ОУУП и ПДН ОМВД по ИГО С.С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он приехал к месту проживания К,Р.А. с целью контроля исполнения им административного надзора – ограничения в виде нахождения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На его звонки в дверной звонок и стуки в ворота, никто из дома не вышел. Он (С.С.А.) вернулся в здание отдела полиции, составил акт об отсутствии К,Р.А. по месту проживания и попросил полицейский автопатруль ещё раз в эту же ночь проверить исполнение К,Р.А. возложенного на него ограничения в виде нахождения по месту проживания в ночное время. Сотрудники автопатруля также зафиксировали отсутствие К,Р.А. в ночное время по месту проживания.

Согласно показаниям свидетелей К.И.С. и Д.Н.А. – сотрудников автопатруля ОМВД по ИГО Ставропольского края, в период с 23 часов до 24 часов К,Р.А. по месту проживания не было. На стук в дверь, звонки в дверной звонок и звонок по номеру телефона К,Р.А. никто из дома не вышел, на телефонные звонки не ответил.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у судьи оснований не имелось. Их показания согласуются между собой и другими доказательствами, приведёнными в судебных актах. Сведений о том, что сотрудники полиции испытывают личную неприязнь к К,Р.А. либо заинтересованы в исходе дела, в материалах дела нет.

Представленные в суд и исследованные в открытом судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными и в полной мере соответствуют требованию статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу К,Р.А. правильно оценил показания свидетелей К.Н,В. (матери К,Р.А.) и С,П,Е. (отчима К,Р.А.), утверждавших, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, К,Р.А. находился дома и спал. Никто из членов их семьи стуков в ворота дома, звонков в дверной звонок не слышал. К данным показаниям судья отнёсся критически, не принял их во внимание, так как указанные лица являются близкими родственниками К,Р.А. и заинтересованы в исходе дела в его пользу. Их показания противоречат совокупности исследованных доказательств.

Вывод судьи о квалификации действий К,Р.А. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Все ходатайства, заявленные К,Р.А. и его представителем рассмотрены мировым судьёй и судьёй районного суда в соответствии с требованием закона. Оснований ставить под сомнение объективность судей не имеется.

Утверждение заявителя, что должностное лицо ОМВД России по ИГО П.Ю.Н., составившее протокол об административном правонарушении в отношении К,Р.А. при рассмотрении жалобы К,Р.А. в районном суде заявляло отводы и ходатайства не соответствует материалам дела, согласно которым сотрудник полиции П.Ю.Н. лишь высказал свою позицию о решении по жалобе заявителя, что не противоречит требованию части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому должностные лица, уполномоченные в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, имеют право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Наказание К,Р.А. назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершённого административного правонарушения и личности виновного.

Постановление о привлечении К,Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда не допущено.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края соответствует требованию статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░,░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░,░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.