Решение по делу № 1-733/2023 от 10.02.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи    Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем    Карповой А.А.

с участием: государственных обвинителей    Антошкиной А.В., Мельниковой С.А.,

    Луценко В.А., Сергеевой О.В.,

защитника-адвоката    Бережного В.А.,

подсудимого    Щеглова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Щеглова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, осужденного:

- 19.10.2022 Петрозаводским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01.09.2022 по 19.10.2022 в силу ч. 5, ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания;

- 04.07.2023 мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК, врио мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (в законной силе с 20.07.2023). Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска РК, врио мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК от 20.11.2023 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы сроком на два месяца в колонии-поселении;

- 23.11.2023 мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.07.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца в колонии-поселении;

- 27.11.2023 мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска РК, врио мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.11.2023 к лишению свободы на срок 5 месяцев в колонии-поселении;

- 11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.11.2023 к лишению свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении;

-12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.12.2023 окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении;

- 15.12.2023 мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска РК, врио мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска РК, врио мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.12.2023 к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении;

- 18.12.2023 мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска РК, врио мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.12.2023 к лишению свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под стражей с 25.10.2023,

установил:

Щеглов Р.В. с 08:21 24.08.2022 до 23:17 28.08.2022 нашел банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную в ПАО «Сбербанк» к счету <данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший №1, после чего в период с 23:17 28.08.2022 до 04:51 29.08.2022, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя с целью обращения денежных средств в свою пользу, расплачивался денежными средствами с данного счета, используя указанную выше банковскую карту в различных торговых организациях на территории г. Петрозаводска:

28.08.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

29.08.2022:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Таким образом, в период с 23:17 28.08.2022 до 04:51 29.08.2022 Щеглов Р.В. похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму 7 054,60 рубля, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб в указанном размере, хотя намеревался совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 7 944,30 рубля.

В судебном заседании подсудимый Щеглов Р.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Щеглов Р.В. в покушении на кражу с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте.

Согласно показаниям Щеглова Р.В. в судебном заседании, он согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном обвинении, со временем, местом, похищенными суммами. Показал, что в августе 2022 года в районе Кукковка нашел банковскую карту МИР «Сбербанка», которой расплачивался в магазинах <данные изъяты>. При осуществлении покупки в магазине <данные изъяты> оплата не прошла, после чего карту спрятал. С предъявленным иском согласен.

В судебном заседании были исследованы объяснения и заявление о явке с повинной, в которых Щеглов Р.В. добровольно сознался в том, что похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства <данные изъяты>. Выслушав их содержания, подсудимый подтвердил указанные сведения и пояснил, что заявление было написано им добровольно.

Показания подсудимого Щеглова Р.В. относительно способа и места совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Щеглов Р.В. показал и рассказал, в каких торговых организациях расплачивался денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть карта банка ПАО «Сбербанк». <данные изъяты>. В связи с причиненным ущербом заявил гражданский иск на сумму 7 054,60 рубля <данные изъяты>.

С участием потерпевшего Потерпевший №1 осматривался его мобильный телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». <данные изъяты>.

Возможность бесконтактной оплаты покупок подтверждена в ходе осмотра магазинов <данные изъяты>.

Показания потерпевшего в части произведенных списаний денежных средств с его карты подтверждаются сведениями ПАО «Сбербанк» от <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Петрозаводску. В ходе проводимых ОРМ по материалу по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 было установлено лицо, причастное к совершению преступления, <данные изъяты>.

После допроса свидетель выдал имеющийся у него диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания Щеглова Р.В. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку Щеглов Р.В. сообщил в ней сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Размер причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего о размере его дохода, наличии кредитных обязательств и ребенка на иждивении.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования действия Щеглова Р.В. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон государственный обвинитель изменил объем предъявленного обвинения, указав на необходимость квалификации действий Щеглова Р.В. как покушение на кражу, поскольку им были похищены денежные средства в размере 7054,60 рубля, однако он намеревался похитить 7944,30 рубля, что ему осуществить не удалось, поскольку последняя банковская операция была отклонена.

Суд полагает бесспорно установленным факт того, что действия подсудимого Щеглова Р.В. были направлены на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, таким образом, его действия носят неоконченный характер.

Суд считает обоснованным квалификацию действий Щеглова Р.В. как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, поскольку подсудимый, используя присвоенную банковскую карту Бондаренко Е.В., похищал денежные средства потерпевшего, находящихся на его банковском счете, вместе с тем последняя операция была отклонена банком, в связи с чем товар им получен не был.

Поскольку данное изменение не ухудшает положение подсудимого, суд учитывает его и, считая, что вина подсудимого является доказанной, квалифицирует действия Щеглова Р.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Щеглов Р.В. не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Сомнений во вменяемости Щеглова Р.В. у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к выводу о назначении Щеглову Р.В. наказания в виде лишения свободы, вместе с тем считает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем оно подлежит отбыванию реально в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступлению, при этом ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам от 19.10.2022 и 18.12.2023 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Щеглову Р.В. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокатам за осуществление защиты Щеглова Р.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение: Бережному В.А. – 12 771 рублей, Кугачевой О.В. – 7035,60 рублей, в ходе судебного разбирательства адвокату Бережному В.А. – 9900 рублей, что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание имущественное положение Щеглова Р.В., <данные изъяты>, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении Щеглова Р.В. в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Щеглова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 19.10.2022 и 18.12.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Щеглова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Щеглова Р.В. под стражей в период с 25.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей по приговору от 18.12.2023 с 25.10.2023 по 24.12.2023 включительно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Щеглова Р.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7054 рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении дела в ходе предварительного расследования по делу и в суде, отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Н.Ю. Соколова