Решение по делу № 8а-7017/2021 [88а-7146/2021] от 31.08.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-7146/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пятигорск	29 сентября 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. по административному делу № 2а-2306/2020 по заявлению ФИО1 к отделу полиции по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

Рамазанов М.Р. обратился в суд с административным иском к отделу полиции по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июля 2020 г. административный иск Рамазанова М.Р. удовлетворен частично.

Рамазановым М.Р. подано заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 г. заявление удовлетворено, с административного ответчика в пользу Рамазанова М.Р. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Дагестан – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 31 августа 2021 г., Министерство внутренних дел по Республике Дагестан просит отменить судебные акты.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Рамазанова М.Р. Харчиевым А.А. поданы возражения.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 июля 2020 г. административный иск Рамазанова М.Р. к отделу полиции по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворен частично.

Рамазановым М.Р. подано заявление о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г., заявление удовлетворено, с административного ответчика в пользу Рамазанова М.Р. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере <данные изъяты> руб.

С выводом судов следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая требование административного истца о возмещении судебных расходов и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение судом принято в пользу административного истца, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и услуг нотариуса при составлении доверенности в размере <данные изъяты> руб. фактически понесены административным истцом, документально подтверждены, соответствуют требованиям разумности, объему, времени оказания помощи представителем, сложности и длительности рассмотрения дела.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, взысканные судом расходы мотивированы и обоснованы, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы проверены судами и не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                      Г.К. Зайнуллина