Решение по делу № 1-184/2023 от 21.03.2023

№ 1-184/2023                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                      г. Кунгур

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Токмакова В.В.,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Токмакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ст. 116 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токмакову В.В. наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 14 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Токмаков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токмакова В.В. установлены дополнительные ограничения в виде: не посещать места общественного питания, в которых разрешена продажа и потребление алкогольной продукции, а также места увеселительного пользования (кафе, бары, рестораны), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токмакову В.В. наказание в виде 28 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов Токмаков В.В., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на нанесение последней побоев, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, в область левого глаза, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза.

Подсудимым Токмаковым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Токмаковым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Токмаков В.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, исключил из обвинения указание на совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное, что не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Токмакова В.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании Токмаков В.В. пояснил, что проживает один, неофициально работает грузчиком, доход составляет 30 000 – 35 000 рублей в месяц. Вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Токмаков В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины.

Кроме того, поскольку действиям подсудимого предшествовал конфликт и аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая являлась инициатором конфликта, неприязненные отношения у Токмакова В.В. и умысел, который тот реализовал, причинив Потерпевший №1 побои, возникли после совершения таких действий потерпевшей, что явилось поводом для совершения преступления, то этот факт в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно подтверждено предъявленным обвинением, не оспаривается подсудимым, нахождение Токмакова В.В. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Токмакову В.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Меру пресечения Токмакову В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Токмакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Токмакову В.В. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 3 588 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Председательствующий – подпись.

    Копия верна.                          К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>