Именем Российской Федерации
г. Пенза «05» августа 2024 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Снежкиной О.И.,
при секретаре Солнцевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Герасимову Альберту Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице представителя Сухаревой Е.Г., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 22 декабря 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, которым управлял водитель Ф.И.О.5, и транспортного средства <...>, которым управлял Герасимов А.Ю. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...>, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <...>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и Лоцмановым Л.А. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 09.03.2023г. выплатило страховое возмещение в размере 105672,15 руб. (без учета износа).Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 105672,15 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 105672,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3314 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 79,80 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Герасимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 965ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что22 декабря 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, которым управлял водитель Ф.И.О.5 и с участием транспортного средства <...>, которым управлял Герасимов А.Ю.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <...> получило механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.
Транспортное средство <...> застраховано на момент ДТП в ООО « СК « Согласие » по договору страхования транспортных средств №(КАСКО).
Потерпевший обратился в ООО СК « Согласие » с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 09.03.2023г. выплатило страховое возмещение в размере 105672,15 рублей.
Поскольку вина ответчика Герасимова А.Ю. в причинении потерпевшему имущественного ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 105672,15 рублей.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложением ответчику в размере 79,80 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.
Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина на сумму 3314руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцарасходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Герасимову Альберту Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Герасимова Альберта Юрьевича (№.р., в/у №, паспорт №) в пользу ООО «СК « Согласие » (ИНН 7706196090, ОРГН 1027700032700) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 105 672 рубля15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3314 рублей и почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, а всего 109065 (сто девять тысяч шестьдесят пять) рублей 95 копеек.
Взыскать с Герасимова Альберта Юрьевича в пользу ООО «СК «Согласие» в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
В окончательной форме заочное решение принято 12августа 2024 года.
Председательствующий