Решение по делу № 2-42/2021 от 05.11.2020

Дело № 2-42/2021 УИД: 69RS0006-01-2020-003120-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2021 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при помощнике судьи Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франэка Игоря Игоревича (по доверенности действует Баранова Людмила Александровна) к Крючковой Валентине Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Франэк Игорь Игоревич (по доверенности действует Баранова Людмила Александровна) обратился в суд с иском к Крючковой Валентине Ивановне, в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая не является членом семьи истца, в доме никогда не проживала, оплату коммунальных платежей и расходов по содержанию жилья она не несла, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

От истца Франэк И.И. в суд поступило ходатайство об отказе от заявленных требований с прекращением производства по делу, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.

В представленном заявлении истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, известны.

Ответчик Крючкова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле); представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с введением на территории г. Санкт-Петербурга мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с которыми она не может покинуть место своего жительства и прибыть в суд.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что истцом заявлено об отказе от исковых требований с прекращением производства по делу, в связи с чем рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не нарушит её процессуальных прав.

В этой связи суд отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно адресным справкам МО МВД России «Вышневолоцкий» от 17 ноября 2020 г. № 4494, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 19 ноября 2020 г., УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 2 января 2021 г., Крючкова Валентина Ивановна, <дата> года рождения, была зарегистрирована 13 июня 2019 г. по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учёта 17 июня 2020 г. по данному адресу, зарегистрирована по месту пребывания с 17 июня 2020 г. по 17 июня 2030 г. по адресу:. <адрес>; с 7 июля 2020 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик 17 июня 2020 г. снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в отношении которого и заявлены исковые требования.

Суд полагает, что, исходя из основания и предмета спора, с учётом установленных обстоятельств отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В этой связи суд принимает отказ истца от иска.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием отказа от иска, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В заявлении истец также просит вернуть уплаченную государственную пошлину.

При подаче искового заявления истцом представлен чек-ордер от 23 октября 2020 г., подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.В силу положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В заявлении Франэк И.И. указал, что отказ от иска к Крючковой В.И. связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Суд критически относится к данному доводу.

Исковое заявление Франэка И.И. поступило в приемную Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 5 ноября 2020 г., тогда как Крючкова В.И. 17 июня 2020 г. снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В этой связи суд полагает, что в данном случае государственная пошлина подлежит возврату истцу, поскольку ответчик снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения до обращения Франэка И.И. в суд и возбуждения гражданского дела.

Согласно абзацам первому, третьему, седьмому чести 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», вступившего в силу 25 октября 2019 г.), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд учитывает, что на дату предъявления иска (5 ноября 2020 г.) действовала приведённая актуальная редакция абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она подлежит применению к ходатайству Франэка И.И. о возврате государственной пошлины независимо от даты уплаты государственной пошлины.

Поскольку производство по делу прекращено, отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи искового заявления, суд считает возможным возвратить Франэку И.И. уплаченную государственную пошлину в размере 210 рублей, что составляет 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 23 октября 2020 г., операция № 14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Франэка Игоря Игоревича от иска к Крючковой Валентине Ивановне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении определения суда в законную силу возвратить Франэку Игорю Игоревичу государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23 октября 2020 года (операция № 14).

Разъяснить заявителю, что возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев