Решение по делу № 2-3743/2024 от 02.05.2024

Дело №2-3743/2024

УИД 42RS0019-01-2024-003764-70                             КОПИЯ

                                                        РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Назаренко И.А.,

при секретаре:                        Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

30 сентября    2024 года

гражданское дело по иску Бондаревского В. И. к Администрации <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бондаревский В.И. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что Бондаревский В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома произошел залив его <адрес>, в результате которого пострадала детская, коридор, спальня. Произошло намокание и отслоение обоев, намокание ламината на полу. В результате обследования вышеуказанной квартиры сотрудниками управляющей компании выявлена следующая причина: разрушение кровли в результате чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. причина затопления квартиры – разрушение кровли вследствие порывов сильного ветра. С учетом того, что Решением комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до особого распоряжения был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с сохраняющимися неблагоприятными метеорологическими условиями: усиление ветра до ураганных значений 33-35 м/с и более, а также с учетом акта о затоплении относительно характера и причины затопления квартиры по адресу <адрес>, следует, что причиной затопления квартиры являются погодные условия в виде ураганного ветра свыше 33 м/с, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> В связи с ем, именно администрация <адрес> должна нести обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Бондаревского В. И. сумму возмещения ущерба в размере 210 220,76 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 032,21 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу Бондаревского В.И. сумму возмещения ущерба в размере 140 147,17 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца Кочетковой Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Разводовская А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ООО «УК Проспект» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просят удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Третье лицо Бондаревский И.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

    Третье лицо Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

     Третье лицо НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что Бондаревскому В. И. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иным участником долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра    прав на недвижимое имущество и сделок с ним Бондаревский И. В., доля в праве <данные изъяты>

Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Проспект», что подтверждается Договором № управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей Истцу квартире произошло затопление, в результате которого пострадали детская, коридор, спальня, произошло намокание и отслоение обоев, намокание ламината на полу,

В результате обследования вышеуказанной квартиры, сотрудниками ООО «УК Проспект» выявлена следующая причина: Разрушение кровли в результате чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о затоплении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «Проспект».

В качестве причины затопления в акте указано: «повреждение кровли в результате ЧС от ДД.ММ.ГГГГ.».

В результате затопления, имуществу истца был причинен ущерб.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился за составлением локального сметного расчета.

Согласно локального сметного расчета (смета) размер восстановительных работ после затопления <адрес> по адресу: <адрес> в связи с чрезвычайной ситуацией ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 220,76 руб.

Как следует из объяснений представителя ответчика в день урагана на данном доме сорвало часть крыши. Во избежание затопления квартир до произведения ремонта крыши, управляющая компания применяла меры по сохранности имущества: произвела демонтажные работы на разрушенных участках кровель с последующим накрытием тентовой тканью открытых участков кровель (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с изменяющимися погодными условиями ДД.ММ.ГГГГ. с крыши дома произошел залив <адрес>.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с 08.00 до особого распоряжения был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с сохраняющимися неблагоприятными метеорологическими условиями: усиление ветра до ураганных значений 33-35 м/с и более.

Согласно письма Комитета ЖКХ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> определила перечень домов, пострадавших от урагана ДД.ММ.ГГГГ и включила их в план ликвидации последствий, возникших в следствие ЧС.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> по акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда был передан подрядной организации ООО «ПрофСтрой» для проведения ремонта кровли.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи объекта в эксплуатацию крыша дома после капительного ремонта была передана управляющей компании.

Согласно Распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> включен в перечень объектов, входящих в зону чрезвычайной ситуации.

В соответствии с "ГОСТ 22.0.03-2022. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения "(введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ст) опасное метеорологическое явление: природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду.

Ураган: ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32,7 м/с (12 баллов и выше по шкале Бофорта).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также согласно пункта 34 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 794 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривается, что финансовое обеспечение функционирования единой системы и мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов и собственников (пользователей) имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств.

Финансирование целевых программ по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечению устойчивого функционирования организаций осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о недоказанности противоправного поведения Администрации <адрес> как причинителя вреда, наступления вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде затопления, в связи с чем, отсутствует совокупность условий для применения в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Кроме этого, обязанность по обеспечению безопасности содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе ее кровли, в силу заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ несет ООО «УК «Проспект», которые самостоятельно должны доказать, что выполняли обязанности по содержанию и текущему ремонту МКД, расположенному по адресу: <адрес> надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении требования о взыскании с Администрации <адрес> в возмещения ущерба следует отказать.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 302,21 руб. Суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Таким образом, в удовлетворении требований Бондаревского В. И. к Администрации <адрес> о возмещении ущерба следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бондаревского В. И. к Администрации <адрес> о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                            И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                                     И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3743/2024 Центрального районного суда <адрес>