Решение от 21.09.2023 по делу № 2-2147/2023 от 06.04.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-002249-74

Дело № 2-2147/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 21 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаря судебного заседания ФИО8

помощнике судьи Вид А.О.

с участием прокурора ФИО20, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем прокурора <адрес> ФИО1

истца ФИО5 и её представителя ФИО9, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Мун Д.Г. временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО10

представителя ответчика ФИО22, действующей на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11 и доверенности <адрес>0, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес>ёвой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора <адрес> ФИО1, действующей в интересах ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Первый заместитель прокурора <адрес> ФИО1, действующая в интересах ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указала, что Постановлением следователем Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, совершенного ФИО13 и ФИО14 Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО2, ФИО13 и ФИО14 на протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ совершали хищения денежных средств и имущества граждан <адрес> и <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием, в том числе в отношении ФИО3 Постановлением начальника отдела следственной части Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 (ФИО2) возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества ФИО3 Постановлением следователя следственной части Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №. Постановлением следователя следственной части Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана гражданским истцом по уголовному делу №. Постановлением заместителя начальника отдела № следственной части Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО4, в том числе по преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, уголовному делу присвоен номер №. Постановлением заместителя начальника отдела № следственной части Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 потерпевшей по делу признана ФИО5. В рамках предварительного расследования установлено, что ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, действуя путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности совершил хищение принадлежащего ФИО3 имущества при следующих обстоятельствах. В период не позднее марта 2005 года к ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью получения займа в сумме 200000 рублей обратилась ФИО3 и её племянница ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО5 предоставить займ на указанную сумму сроком на 6 месяцев под 8% ежемесячно, с условием залога недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО3 на праве собственности. При этом, ФИО2 ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил ФИО3 и ФИО5, что залоговое имущество должно превышать по стоимости сумму займа, и оно будет оформлено путём заключения фиктивного договора купли-продажи на его имя или имя его родственников, либо его доверенного лица с последующей регистрацией этой сделки в органах Росреестра по <адрес>. Согласно предложенным им условиям после заключения договора ФИО3 и ФИО5 смогут распоряжаться данным имуществом в части проживания и после погашения долга по займу право собственности на имущество будет возвращено. На самом деле ФИО2 полученное право на чужое имущество возвращать не собирался и планировал распорядиться имуществом по своему усмотрению. Введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 ФИО3 и ФИО5 на данные условия получения займа согласились. В качестве залогового имущества ФИО2 определена принадлежащая ФИО3 на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, и по требованию и условиям ФИО2 стоимость квартиры должна быть отражена в договоре купли-продажи значительно ниже и быть эквивалентной сумме выданного займа, с учётом начисленных процентов за 6 месяцев, то есть 320000 рублей. В период с марта 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, в целях избежания привлечения его к уголовной ответственности, привлек свою жену ФИО16 и, не сообщив о своих преступных намерениях, дал ей указание выступить по доверенности в качестве представителя покупателя квартиры по адресу: <адрес>, по данной сделке она должна представлять интересы своей матери ФИО17, указанная сделка по требованию ФИО2 должна быть нотариально удостоверена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 прибыли совместно с введенной в заблуждение ФИО16 в нотариальную контору нотариуса ФИО18 по адресу: <адрес>, где, будучи введенными в заблуждение, подписали договор купли-продажи квартиры, подготовленный нотариусом ФИО18 По данному договору ФИО3 якобы продала ФИО16, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО17, квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 320000 рублей. После подписания договора купли-продажи введенная в заблуждение ФИО16 по указанию своего мужа ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей, при чем последняя написала расписку о якобы получении денежных средств в сумме 320000 рублей, то есть с учётом начисленных процентов за шесть месяцев пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи и другие документы, введенная в заблуждение ФИО16 по требованию ФИО2 предоставила в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода права собственности квартиры от ФИО3 к ФИО17, то есть фактически ФИО2, которой последний распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем племянница ФИО3 ФИО5, выполняя условия выдачи займа, начиная с сентября 2005 года, то есть до истечения срока погашения долга, неоднократно обращалась к ФИО2 для передачи денежных средств в сумме 320000 рублей в счёт погашения задолженности. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности отказался от получения указанных денежных средств, а впоследствии стал избегать встреч с ФИО3 и ФИО5, распорядившись незаконно приобретенным правом на чужое имущество по своему усмотрению, реализовав указанную квартиру ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрирован переход права собственности между указанными лицами. Согласно проведенной оценке рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на май 2005 года составляла 1045000 рублей. Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя, путём обмана, из корыстной заинтересованности, приобрел право на чужое недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1045000 рублей. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Постановлением заместителя начальника отдела № следственной части Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по указанному преступлению. Постановлением заместителя начальника отдела № следственной части Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, а также уголовное преследование, в том числе по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества у ФИО3, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24, и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям). Потерпевшим разъяснено предусмотренное частью 4 статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 13 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого) для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства, с учётом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба. До настоящего времени ФИО2 ущерб, причиненный ФИО5, в размере 1045000 рублей не возмещён. Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Основанием для предъявления искового заявления в суд послужило обращение ФИО5 в прокуратуру <адрес> о защите её интересов в судебном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является пенсионером, ежемесячная пенсия, которой составляет 11616 рублей 05 копеек. Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и участию в судебном заседании суда первой инстанции составляет 42000 рублей. Таким образом, в силу возраста ФИО5, её социального положения, уровня дохода она не может самостоятельно обратиться в суд. В этой связи иск в защиту интересов потерпевшей ФИО5 предъявляется прокурором. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный преступлением 1045000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ2 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Инспекция Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Первый заместитель прокурора <адрес> ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный преступлением 3880000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО20, действующая на основании выданной доверенности, истец ФИО5 и её представитель ФИО21, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал от отложении судебного разбирательства, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО22, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя по доверенности ФИО22

В судебном заседании представитель ответчика ФИО22, действующая на основании выданной доверенности, просила в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации - права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу части 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По делу судом установлено.

Постановлением следователем Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, совершенного ФИО13 и ФИО14

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО2, ФИО13 и ФИО14 на протяжении длительного периода времени с 2003 по 2009 годы совершали хищения денежных средств и имущества граждан <адрес> и <адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием, в том числе в отношении ФИО3

Постановлением начальника отдела следственной части Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 (ФИО2) возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества ФИО3

Постановлением следователя следственной части Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением следователя следственной части Главного следственного управления при ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана гражданским истцом по уголовному делу №.

Постановлением заместителя начальника отдела № следственной части Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО4, в том числе по преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3, уголовному делу присвоен номер №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве наследования по закону <адрес>1, удостоверенной ФИО23 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО10 наследником имущества, умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5.

Постановлением заместителя начальника отдела № следственной части Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО3 потерпевшей по делу признана ФИО5.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «ВИРГО» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 1045000 рублей.

Предварительного расследования установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере в отношении ФИО3, размере ущерба составил 1045000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела № следственной части Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен в качестве обвиняемого по указанному преступлению.

Постановлением заместителя начальника отдела № следственной части Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, а также уголовное преследование, в том числе по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества у ФИО3, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24, и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Потерпевшему разъяснено предусмотренное частью 4 статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением об оказании помощи по защите нарушенных преступлением прав, так как она является пенсионером, в силу её возраста, социального положения, уровня дохода не может самостоятельно обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Первый заместитель прокурора <адрес> ФИО1, действующая в интересах ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 13 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого) для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба.

По смыслу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ горда) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» - размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.

По делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Лого-групп» была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 43,1 квадратных метров, с кадастровым №, расположенной в <адрес> по состоянию на дату проведения исследования составляло 3880000 рублей.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, при этом определение рыночной стоимости квартиры.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» суд принимает за основу определения рыночной стоимости квартиры.

Расходы по проведения судебной оценочной экспертизы составляет 40000 рублей.

Доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, являются необоснованными, последующим основаниям.

Гражданский иск ФИО3 был заявлен в рамках расследования уголовного дела на предварительном следствии.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением заместителя начальника отдела № следственной части Главного следственного управления Главного Управления МВД Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, а также уголовное преследование, в том числе по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества у ФИО3, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24, и пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Потерпевшему разъяснено предусмотренное частью 4 статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, течение срока исковой давности возобновлено ДД.ММ.ГГГГ после принятия процессуального решения следователем о прекращении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

До вступления в силу Федерального закона № 100-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодек в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункту 2).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путём подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче иска не пропущен.

Ссылка представителя ответчика на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятое по исковому заявлению ФИО3 к ФИО17, равно как и последующие судебные акты судов различных инстанций по указанному гражданскому делу, не имеют ни какого преюдициального значения для настоящего гражданского иска, поскольку иск прокурора основан на фактах, установленных в рамках уголовного судопроизводства.

Так в пункте 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» - пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика о том, что не может быть принято в качестве доказательства постановление о прекращении уголовного дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие в качестве письменного доказательства постановления о прекращении уголовного дела, само по себе не может расцениваться, как нарушающая конституционные права.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Первого заместителя прокурора <адрес> ФИО1, действующей в интересах ФИО5 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп») расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 40000 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░░░ <░░░░░>;

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3880000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» (░░░ «░░░░-░░░░░»); ░░░: №; ░░░░: №;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░