Решение по делу № 33-7844/2017 от 17.07.2017

Судья Кротова Н.Н. Дело № 33-7844-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего     Лобовой О.А.,

судей                  Довиденко Е.А., Рудь Е.П.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора          Мищенко Е.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) третьего лица Овчинниковой Екатерины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Краниной Надежды Александровны к Овчинникову Григорию Михайловичу о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Кранина Н.А. обратилась в суд с иском к Овчинникову Григорию Михайловичу о выселении из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., мотивируя свои требования тем, что она и её дочь Овчинникова Е.В. являются сособственниками однокомнатной <адрес> в <адрес>, каждой принадлежит по <данные изъяты> доли квартиры. После заключения брака дочерью истицы – Овчинниковой Е.В. с Овчинниковым Г.М., последний стал проживать в спорной квартире, без регистрации, будучи зарегистрированным по адресу <адрес>. Овчинников Г.М. был вселен в квартиру без согласия истицы. Во время проживания Овчинникова Г.М. в спорной квартире между истицей и им возникли конфликтные отношения, Овчинников Г.М. оскорблял истицу, угрожал ей физической расправой, в ДД.ММ.ГГ. ответчик поменял замки на входной двери в квартире и тем самым создал препятствия в её пользовании для истца. В связи, с чем истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ Кранина Н.А. вселена в спорную квартиру, обязав ответчика Овчинникова Г.М. устранить Краниной Н.А. препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ей ключи от входной двери. Однако, несмотря на наличие решения суда, ответчик препятствует истцу во вселении в спорную квартиру, в связи с чем она вынуждена снимать жилье, тем самым находится в тяжелом материальном положении, поскольку является пенсионеркой. Полагает, что поскольку ответчик был вселен в спорную квартиру без согласия всех сособственников, а именно её, то он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

    Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Краниной Надежды Александровны к Овчинникову Григорию Михайловичу о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Овчинников Григорий Михайлович выселен из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С Овчинникова Григория Михайловича в пользу Краниной Надежды Александровны взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000руб.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) третье лицо Овчинникова Е.В. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указала, что истцу никогда никаких препятствий в пользовании жилым помещении не было, после вселения истца в квартиру по решению суда, последняя так и не вселилась. На совместное проживание в спорной квартире ее супруга истцом было дано устное согласия, при этом ответчик с ДД.ММ.ГГ г. в квартире не проживает, так как находится постоянно в командировках и приходит только раз в месяц к ребенку. Согласие истца на вселение ответчика в квартиру подтверждается Т.П.Н. и Г.М.М., а к показаниям свидетеля О.Е.А. необходимо отнестись критически, поскольку о сложившейся ситуации она может говорить только со слов истца. Истец фактически пытается выжить ее с семьей, поэтому оговаривает их, портит замки во входной двери, требует выкупа своей доли в квартире, при этом, доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и ухудшение жилищных условий в спорной квартире не представила, что является злоупотреблением своими правами и основанием отказа в иске. Полагает, что судом не учтены такие обстоятельства как наличие семейных связей между ответчиком и ею (третьим лицом), при этом, ответчик как ее супруг и член семьи не может быть выселен из спорной квартиры. Полагает, что удовлетворение требований истца фактически влечет уничтожение семьи ответчика. Также ссылается на то, что дело было рассмотрено без надлежащего извещения как ее, так и ответчика. Кроме того, указала, что не согласны с суммой, взысканной в пользу истца по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, Фарафонова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Овчинниковой Е.В. без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Овчинниковой Е.В. – Тарада А.Б., ответчик Овчинников Г.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, истец Кранина Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Мищенко Е.Ю. поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, сособственниками <адрес> в <адрес> являются Кранина Н.А. и её дочь Кранина Е.В. (после регистрации брака Овчинникова).

Из выписки из домовой книги на квартиру №<адрес> в <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы по месту жительства Кранина Н.А., её дочь Овчинникова Е.В., и внук О.М.Г. ДД.ММ.ГГ рождения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ., Овчинников Григорий Михайлович, ДД.ММ.ГГ рождения, являющийся супругом Овчинниковой Е.В., проживает в <адрес> без прописки.

По данным Краевого адресного бюро Овчинников Григорий Михайлович, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 30, 35 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 246, 247 ГК РФ, вселение сособственником жилого помещения иных лиц, в том числе являющихся и членами его семьи, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие иных сособственников жилого помещения, находящегося в общей собственности, на обременение его правами третьих лиц.

Согласия истца на вселение ответчика в спорную квартиру не имеется, договоров о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Истец возражает против проживания ответчика в принадлежащей ей по праву общей долевой собственности квартире.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о своем вселении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, т.е. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, то исковые требования Краниной Н.А. о выселении ответчика Овчинникова Г.М из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения судом удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы о том, что ответчик как супруг и член семьи Овчинниковой Е.В. не может быть выселен из спорной квартиры, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. ст. 246, 247, 304 ГК РФ не являются, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Краниной Н.А. и Овчинниковой Е.В., обременение данного жилого помещение правами иных лиц, в том числе и правами членов семьи одного из сособственника возможно с согласия всех собственников квартиры. Ответчик же проживает в квартире без согласия истца.

Довод жалобы о непроживании ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ г. опровергается актом от ДД.ММ.ГГ (л.д. ***) и доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка в жалобе на пояснения Т.П.Н. и Г.М.М. о согласии истца на вселение ответчика в квартиру, с приложением протоколов опроса указанных лиц, не принимается во внимание, поскольку в суд первой инстанции такие доказательства не представлялись и судом не оценивались.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апеллянт каких-либо обоснований невозможности предоставления приложенных к жалобе документов в суд первой инстанции не представил, в связи с чем, судебная коллегия не принимает новые доказательства, приложенные к жалобе, и основанные на них доводы, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции, а доказательств наличия уважительности причин их непредставления суду первой инстанции не имеется.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения как ответчика, так и подателя жалобы, подлежит отклонению.

На основании части 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебные повестки, иск и иные процессуальные документы в ходе судебного разбирательства, в том числе судебная повестка на ДД.ММ.ГГ, направлялись судом ответчику и третьему лицу Овчинниковой Е.В. по месту регистрации и проживания, заблаговременно, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно отметкам на почтовых конвертах, извещения о получении судебной корреспонденции были доставлены ответчику и третьему лицу по указанным адресам неоднократно, однако, на почтовое отделение связи ответчик и третье лицо за получением судебной корреспонденции не являлись.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения судебных повесток, направленных судом ответчику и третьему лицу, ими не представлено.

Кроме того, из рапорта начальника ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу К.А.С. следует, что по поручению суда Овчинников Г.М. был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.63,67,68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-7844-17

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

02 ░░░░░░░ 2017 ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.,

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░

░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: