Решение от 27.08.2018 по делу № 2-1788/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-1788/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2018 года                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                              - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЕ, ГН к ВК об изменении условий соглашения,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ИЕ, ГН обратились в суд с иском к ВК с требованиями об изменении условий соглашения.

В обоснование заявленных требований указали, что ИЕ, ГН являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Доступ к земельным участкам истцов возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером №..., который принадлежит ответчику.

С целью обеспечения пользования земельными участками, принадлежащими ИЕ и ГН, в ДД.ММ.ГГГГ с ВК были заключены соглашения об установлении частного сервитута.

По условиям соглашений, пользователи участка, обремененным сервитутом, обязались нести расходы на содержание и обслуживание земельного участка, а также расходы по уплате земельного налога, поровну с другими собственниками земельных участков, для пользования которых предназначен предмет сервитута.

Вместе с тем, порядок определения размера данных расходов, их размер и сроки внесения платы собственнику в счет компенсации его расходов на содержание и обслуживание обремененного земельного участка соглашениями об установлении сервитута не определены.

В 2018 году истцы получили от ответчика счета на оплату расходов ВК, которые являются обременительными и явно завышенными, не соответствуют реальным расходам.

С учетом уточнений просят определить размер расходов ИЕ за содержание и обслуживание земельного участка, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, р.<адрес> с кадастровым номером №..., по соглашению №... об установлении частного сервитута земельного участка (срочного, безвозмездного) от ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из:

- расходов на оплату земельного налога – подлежат оплате на расчетный счет собственника в размере 1/3 части суммы, указанной в налоговом уведомлении в течение 5 дней с момента получения ЕИ налогового уведомления от ВК;

- амортизационные отчисления – подлежат оплате на расчетный счет собственника в размере 995,20 руб. ежемесячно за текущий месяц не позднее 10 числа каждого последующего месяца;

- сумма затрат на содержание земельного участка и ремонт дорожного покрытия – подлежат оплате на расчетный счет собственника в размере 879,80 руб. ежемесячно за текущий месяц не позднее 10 числа каждого последующего месяца.

Определить размер расходов ГН за содержание и обслуживание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., по соглашению об установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из:

- расходов на оплату земельного налога – подлежат оплате на расчетный счет собственника в размере 1/3 части суммы, указанной в налоговом уведомлении в течение 5 дней с момента получения ГН налогового уведомления от ВК;

- амортизационные отчисления – подлежат оплате на расчетный счет собственника в размере 995,20 руб. ежемесячно за текущий месяц не позднее 10 числа каждого последующего месяца;

- сумма затрат на содержание земельного участка и ремонт дорожного покрытия – подлежат оплате на расчетный счет собственника в размере 879,80 руб. ежемесячно за текущий месяц не позднее 10 числа каждого последующего месяца.

Истцы – ГН, ИЕ, в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истцов – ДВ, доводы искового заявления поддержал, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку соглашения являются неисполнимыми без условия об оплате за пользование сервитутом.

Ответчик – ВК, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика – ПА, в судебном заседании ранее данные пояснения поддержал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку вторая сторона соглашений возражает против изменения условий таких соглашений.

Суд, выслушав объяснения и доводы участников судебного разбирательства, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ГН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Л.д. 8).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, является ИЕ

В свою очередь, ответчик ВК является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>

С целью обеспечения беспрепятственного проезда и прохода истцов к принадлежащим им земельным участкам, сторонами были заключены соглашения об установлении сервитута земельного участка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ВК (Собственник) и ГН (Пользователь) заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка.

Собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет Пользователю для обеспечения право пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим Собственнику на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1. Соглашения).

Сервитут по условиям настоящего соглашения устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником соседнего участка с кадастровым номером №..., прилегающего к земельному участку Собственника. (п. 1.2.).

Сервитут устанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.4 Соглашения).

Согласно п. 1.5 Соглашения, пользование земельным участком, принадлежащим собственнику, производится Пользователем безвозмездно.

В соответствии с п. 1.6 Соглашения, Пользователь обязан нести расходы на содержание и обслуживание земельного участка, а также расходы по уплате земельного налога поровну с другими собственниками земельных участков для пользования которыми предназначен предмет сервитута (33,3%). Платежи по настоящему договору осуществляются на основании счета, выставленного собственником.

Сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. (п. 4.1).

П. 4.4. Соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу после подписания сторонами.

С ИЕ ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение №... на аналогичных условиях.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, договор об установлении сервитута является консенсуальным, двусторонне обязывающим, взаимным, возмездным или безвозмездным. Он включает не только правила об установлении ограниченного вещного права, но и условия о владении и пользовании или пользовании чужой недвижимостью.

Договор об установлении ограниченного вещного права является двусторонне обязывающим, поскольку для его заключения необходимо волеизъявление двух сторон, имеющее встречный характер.

Чтобы договор об установлении ограниченного вещного права вступил в силу, достаточно достижения между сторонами согласия по всем существенным условиям, что свидетельствует о консенсуальном характере договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

По смыслу приведенных норм, в случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры.

Доказательств того, что истцы при заключении соглашений не имели реальную возможность вносить изменения в условия соглашений и были не согласны с какими-либо пунктами и условиями соглашений, имели намерение внести в договоры изменения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом дана оценка отчетам об определении размера расходов, связанных с установлением сервитута на земельном участке, представленным стороной истцов и ответчика.

Так, согласно отчету истцов №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство независимой оценки», размер амортизационных отчислений дорожного покрытия, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №...) на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составил 2 985,57 руб./мес. Размер затрат на содержание земельного участка и ремонт дорожного покрытия, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №...) на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составил 2 639, 29 руб./месс. Стоимость услуг по охране земельного участка с дорожным покрытием, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №...) на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составила 2 100 руб./мес.

Из отчета ответчика №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «БЕЛАЗОР» следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 000 руб., из которых: величина затрат на капитальный ремонт сооружения (дороги) – 22900 руб./мес., величина затрат на текущий ремонт сооружения (дороги) – 13600 руб./мес., величина затрат на содержание сооружения (дороги) – 4600 руб./мес., величина затрат по охране ООО ЧОП «БОН» – 80000 руб./мес., земельный налог – 3800 руб., величина компенсации затрат по изготовлению и установке ворот откатных – 2100 руб.

Обе оценки выполнены сертифицированными специалистами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно условиям соглашений, истцы обязаны нести расходы на содержание и обслуживание земельного участка, а также расходы по уплате земельного налога поровну с другими собственниками земельных участков для пользования которыми предназначен предмет сервитута (33,3%), а ответчик обязан предоставлять счета понесенных расходов. Ответчик направил истцам счета с расчетами сумм согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит условиям соглашений.

Иных доказательств в подтверждение доводов о понуждении заключения соглашения о сервитуте на крайне обременительных условиях истцами не представлено.

Между тем, исходя из правовой природы сервитута как вида вещного права и условий заключенного между сторонами соглашения о нем, суд полагает, что оснований для внесения изменений в данное соглашение в части размера платы за сервитут по инициативе пользователя не имеется.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу № №...).

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута должно обращаться лицо, которому препятствуют в пользовании земельным участком или иным имуществом, для чего и требуется установление сервитута.

При этом лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, между сторонами было заключено соглашение об установлении частного сервитута, согласована цена сервитута, размер ежемесячных платежей в счет покрытия расходов Собственника, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то, что при наличии между собственниками земельных участков какого-либо спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, в том числе и по вопросу несения расходов, вопрос разрешался бы в судебном порядке с исследованием вопроса о необходимости проезда транспорта истцов к принадлежащим им земельным участкам через земельный участок ответчика, возможности доступа истцов к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам в виде установления сервитута и т.п., что при наличии взаимной договоренности и заключения соглашения во внесудебном порядке не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для изменения соглашений в части размера расходов за содержание и обслуживание земельного участка по инициативе пользователя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░