Решение по делу № 2-1245/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-1245/2024

                                        УИД 42RS0020-01-2024-001366-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи                Замберг Е.В.,

при секретаре                            Мастяевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 17 сентября 2024 года дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КапиталКредит» к Седых Владимиру Николаевичу, Колупаевой Ольге Владимировне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Кредитный потребительский кооператив (КПК) «КапиталКредит» обратился в суд с исковым заявлением к Седых В.Н., Колупаевой О.В. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «КапиталКредит» и Седых В.Н. был заключен договор займа № на сумму 110 000 сроком на 24 месяца, с обеспечением под поручительство физического лица Колупаевой О.В. Остаток непогашенной суммы займа (основного долга) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 928,09 рублей. За пользование заемными средствами заемщик в соответствии с п.п. 1.4. и 2.4. договора обязан уплатить проценты в размере 21,09 % годовых, начисляемых со дня предоставления займа и до момента фактического возврата сумы займа, сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ с учетом неполученного дохода составляет 42 007,43 рублей. Кроме того, в соответствии с п.п. 2.12 и 3.3 договора займа при нарушении срока и суммы платежа, заемщик уплачивает пеню от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 600,95 рублей. Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрена полная солидарная ответственность поручителя перед займодавцев за исполнение обязательств по займу, в том числе за уплату процентов, пени, возмещение убытков займодавца. Таким образом, сумма обязательств должников перед КПК «КапиталКредит» на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 107 928,09 рублей, проценты за пользование займом 42 007,43 рублей, пеня 2600,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> Кредитным потребительским кооперативом «КапиталКредит» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа в отношении Седых В.Н. и Колупаевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ согласно определению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен, не вступив в силу.

    Просит взыскать солидарно с должников Седых В.Н. и Колупаевой О.В. в пользу КПК «КапиталКредит» основной долг 107 928,09 рублей, проценты за пользование займом 42 007,43 рублей, пеню 2600,93 рублей, государственную пошлину 4250,73 рублей, итого 156 787,18 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «КапиталКредит» Хашимов А.Т., действующий на основании устава, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Седых В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колупаева О.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Заем был предоставлен Седых В.Н., она была поручителем по договору.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «КапиталКредит» и Седых В.Н. заключен договор займа №, по условиям которого сумма кредита составила 110 000 рублей, срок действия договора 24 мес. с момента передачи денег до ДД.ММ.ГГГГ включительно, готовая ставка составила 21,09 % (л.д.11-12).

Согласно п. 1.4 сумма переплаты процентов за весь срок пользования займом по договору займа составляет 46 455,52 рублей, что в перерасчете на годовую ставку составляет 21,09 %.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, дата погашения займа определена 21 число каждого месяца в сумме 6 518,98 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Седых В.Н. в КПК «КапиталКредит» обратился с заявлением о перенесении графика оплаты на 21 число в связи с получением заработной платы 20 числа (л.д.14).

Индивидуальными условиями договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: при нарушении срока и суммы платежа, предусмотренного графиком заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки от установленного графиком срока оплаты (п.12).

Сумма займа в размере 110 000 рублей была получена Седых В.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору займа между Кредитным потребительским кооперативом «КапиталКредит» и Колупаевой О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, выданному Седых В.Н., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей сроком на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также поручается за обеспечение обязательств, которые могут возникнуть в будущем: уплату процентов, пени, возмещение убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не покрытую суммой процентов (л.д.15).

Ответчик Седых В.Н. в период пользования займом обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Кредитным потребительским кооперативом «КапиталКредит» в адрес Колупаевой О.В. и Седых В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о необходимости произвести оплату задолженности за 4 месяца неоплаты в размере 34 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Требования ответчиками перед Кредитным потребительским кооперативом «КапиталКредит» о возврате займа исполнены не были.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 156 787,18 рублей, из которых: 107 928,09 рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом 42 007,43 рублей, 2600,93 рублей пеня (л.д.5).

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет задолженности суду не предоставлен, также ответчиками не предоставлено доказательств полного погашения задолженности.

Поэтому требование истца о досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как сумма неустойки 2600,93 рублей не является значительной, при этом суд принимает, что со стороны ответчиков имеется нарушение условий договора о своевременном внесении платежей в счет погашения кредита, период просрочки и поведение ответчика.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не выплатили сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с них задолженность по кредитному договору.

В связи с удовлетворением иска Кредитного потребительского кооператива «КапиталКредит»» солидарно с ответчиков Седых В.Н., Колупаевой О.В. в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4250,73 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д.8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Седых Владимира Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), Колупаевой Ольги Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапиталКредит» (ИНН 4253001235 ОГРН 1114253002258) основной долг 107928 руб. 09 коп., проценты за пользование займом 42007 руб. 43 коп., пеню в размере 2600 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд <адрес>.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.В. Замберг