Решение по делу № 2-2098/2021 от 16.04.2021

                                        Дело №2-2098/21

Мотивированное решение

составлено 07.06.2021

УИД 25RS0002-01-2020-008237-38

Решение

именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником Алексеевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Авагяну Смбату Заликовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    в суд обратился представитель СПАО «Ингосстрах» с названным иском. В обоснование требований указал, что в ДТП дата были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 202700 рублей. Страхователем Авагяном С.З. при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, а именно в отношении автомобиля с дата по дата действует лицензия на использование в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 202700 рублей, государственную пошлину в размере 5227 рубль, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Милюк Д.В. с иском не согласился, указал на то, что автомашина, на которую выдана лицензия на использование в качестве такси по договору аренды от дата была передана ФИО4, который предположительно передал автомашину в субаренду ФИО7 ФИО5 О том, что ФИО8 ФИО5 получил лицензию на использование автомашины, принадлежащей Авагяну С.З. ответчик не знал. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере № рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 202700 рублей.

Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, а именно в отношении автомобиля с дата по дата действует лицензия на использование в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя Авагяна Смбата Заликовича о заключении договора ОСАГО от дата транспортное средство Toyota Aqua, государственный регистрационный номер №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта https://avtokod.mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с дата по дата действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» № от дата базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7399,00 руб.

Таким образом, страхователем Авагяном Смбатом Заликовичем при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Довод представителя ответчика о том, что собственник транспортного средства передал автомашину в аренду другому лицу, и не знал об использовании автомашины в качестве такси не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку лицензия выдана на автомашину, принадлежащую именно Авагяну С.З., который обладает правом знать об использовании его автомашины для конкретных целей. Согласно представленной выписки в графе использовалось ли транспортное средство в качестве такси проставлена отметка «ДА» - л.д. 9 оборотная сторона. Указанные сведения являются публичными и истец, используя добросовестно права и обязанности имел возможность получить информацию о выданной лицензии на использование его автомашины в качестве такси и сообщить об этом Страховщику.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответчик Авагян Смбат Заликович обязан выплатить сумму 202700 рублей, составляющую фактический размер ущерба.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5227 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Авагяна Смбата Заликовича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 202700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227 рубль, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова